Решение по делу № 33а-685/2021 от 21.12.2020

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 33а-685/2021(33а-10934/2020)

25RS00025-01-2020-000863-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) об оспаривании действий по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Кузнецовой М.К. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Кондрашовой О.И. удовлетворено: признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.06.2020 № о возврате документов без рассмотрения. На Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление Кондрашовой О.И. от 08.06.2020 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по существу и осуществить государственный кадастровый учет, с учетом поданных документов.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения представителя административного истца Харисовой Н.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондрашова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что направила в Управление Росреестра по Приморскому краю через МФЦ заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в части внесения изменений в отношении объекта недвижимого имущества, здания общей площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, представив необходимые документы, в том числе технический план в требуемом формате документа. Однако уведомлением от 25.03.2020 ответчик ей сообщил, что документы возвращены без рассмотрения, поскольку здание с кадастровым номером 25:14:04:0202:1878 не найдено в базе данных актуальных сведений. Повторно обратившись через МФЦ в Управление Росреестра по Приморскому краю, она получила 14.07.2020 уведомление о возврате документов от 09.06.2020 № по аналогичным основаниям со ссылкой на п.1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку документы представлены в не соответствующем установленному органом нормативно-правового регулирования формате. Кондрашова О.И. считает уведомление Управления незаконным, поскольку содержащиеся на диске сведения представлены в формате, отвечающем требованиям п. 9 Приказа Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2016 №40613). Отсутствие сведений об объекте недвижимости в базе данных актуальных сведений является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, но не основанием для возврата документов, в связи с чем регистрирующий орган необоснованно вернул ей документы без рассмотрения. Кром того, сведения об объекте недвижимости содержатся в базе данных ГКН.

Просила суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о возврате документов без рассмотрения от 09.06.2020 №; обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) рассмотреть поданное ФИО1 заявление об осуществлении кадастрового учета от 08.06.2020 по существу и осуществить государственный кадастровый учет на основании указанного заявления.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Харисова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Кондрашовой О.И. и представителя ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю, заинтересованного лица Лемешенко Т.М.

В письменном отзыве ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что документы возвращены заявителю без рассмотрения в связи с нарушением п. 21 Требований Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, поскольку представленный в электронной форме технический план не обеспечивал считывание и контроль данных при импорте сведений технического плана. Автоматизированная система не позволяет принять заявку, и имеются противоречия между сведениями, указанными в представленном истцом заявлении, и содержащимися в системе ЕГРН. Представитель ответчика просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен перечень оснований для возврата заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пограничного районного суда Приморского края от 4 июня 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Кондрашовой О.И.: признаны незаконными постановления администрации Пограничного муниципального района «Об организации и проведении публичных слушаний» № 126 от 13.03.2017; «О внесении изменений в постановление администрации Пограничного муниципального района от 07.04.2017 № 169 «О разрешении на строительство пристройки к жилому дому в пгт. Пограничный, <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (ФИО11) ФИО1»№ отДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными результаты публичных слушаний, оформленных протоколом № 4 от 27 марта 2017, итоговый документ публичных слушаний Пограничного муниципального района по обсуждению разрешения на реконструкцию жилой квартиры с отклонением от Правил землепользования и застройки Пограничного городского поселения; признаны незаконными действия администрации Пограничного муниципального района, выразившиеся в истребовании градостроительного плана и проектной документации на пристройку.

Кондрашова О.И. обратилась в администрацию Пограничного района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дальнейшей постановкой объекта на кадастровый учет с приложением всех необходимых документов.

Администрацией Пограничного района 31.01.2020 Кондрашовой О.И. выдано уведомление №2 и документы для постановки на кадастровый учет реконструированного объекта.

Администрация Пограничного района 05.03.2020 уведомила письмом Кондрашову О.И. о том, что Управлением Росреестра по Приморскому краю выявлены ошибки при импорте технического плана, заявление по существу не рассмотрено.

Административный истец повторно обратилась в администрацию Пограничного района, предоставила новый диск с техническим планом. Однако письмом от 19.03.2020 администрация сообщила о выявлении Управлением Росреестра по Приморскому краю ошибок при импорте технического плана, заявление по существу регистрирующим органом не рассмотрено.

Кондрашова О.И. лично 20.03.2020 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю путем подачи заявления через МФЦ. Сотрудник МФЦ в присутствии истца прикрепила к заявлению технический план в требуемом формате. Файл был читаем, трудностей с открытием файла не возникло.

В уведомлении о возврате документов без рассмотрения от 25.03.2020 Управление Росреестра по Приморскому краю указало, что здание с кадастровым номером № не найдено в базе данных среди актуальных сведений.

Повторно обратившись через МФЦ с заявлением в Управление Росреестра по Приморскому краю, административный истец 14.07.2020 получила уведомление Управления о возврате документов без рассмотрения от 09.06.2020 №25-0-1-106/3001/2020-291 с указанием аналогичных оснований для возврата документов без рассмотрения: ошибка при импорте технического плана, отсутствие сведений о здании в базе данных среди актуальных сведений.

Удовлетворяя заявленные требования Кондрашовой О.И., суд обоснованно исходил из положений статей 25, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми не предусмотрен возврат документов, представленных в формате, обеспечивающим их считывание, и пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика. Поскольку представленный заявителем технический план был загружен специалистами многофункционального центра государственных услуг в формате электронного документа в виде XML-документа и оформлен в виде файла в установленной форме, обеспечивающих считывание и контроль документов, решение регистрирующего органа противоречит вышеуказанным требованиям Закона. Несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, но не основанием для возврата документов без рассмотрения.

Как верно указано судом, отсутствие сведений об объекте недвижимости в базе данных среди актуальных сведений является основанием для приостановления осуществления государственного учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, но не основанием для возврата документов без рассмотрения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, принять заявку в связи с имеющимися противоречиями между сведениями не позволяют технические возможности автоматизированной системы, несостоятельны ввиду того, что законодательство не ставит реализацию полномочий и компетенции регистрирующего органа под условие наличия технической возможности программного обеспечения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи