Решение по делу № 1-347/2022 от 06.05.2022

                                         № 1-347/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа     от 3 июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р.,

подсудимой Николаевой У.В., защитника в лице адвоката Альмухаметова И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаевой У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка работающей без оформления трудовых отношений, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д,з» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Николаева У.В. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2021 года около 13 часов 10 минут, Николаева У.В. находилась в раздевалке фитнес клуба «А-Фитнес», расположенного по адресу: <адрес>, где ранее ей незнакомая Потерпевший №1 сделала ей замечание по вопросам соблюдения гигиенических правил и норм, в результате чего у Николаевой У.В. возник преступный умысел на причинение последней телесных повреждений.

28 июня 2021 года около 13 часов 10 минут, Николаева У.В., находясь в раздевалке фитнес клуба «А-Фитнес», используя малозначительный повод, выразившийся в высказывании в ее адрес замечаний, т.е. действуя из хулиганских побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия рюкзак, умышленно нанесла им последней несколько ударов по голове, телу, после чего удерживая за волосы Потерпевший №1, указанным рюкзаком умышленно нанесла последней удар по левой кисти, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, кровоподтёков правого предплечья, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с Николаевой У.В., последняя компенсировала моральный вред и претензий к ней не имеет.

Подсудимая Николаева У.В., её защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшей заглажен причиненный вред и она с ней примирилась. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Николаевой У.В. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Николаева У.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. «д,з» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Николаева У.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимой Николаевой У.В.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Николаева У.В. признала свою вину в совершении преступления; загладила причиненный потерпевшей вред; по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Николаевой У.В. обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Николаевой У.В. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении Николаевой У.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д,з» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Николаевой У.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств, судьба которых не разрешена, не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 10 суток со дня его вынесения.

     Председательствующий                 Гаймалеев Р.Р.