Решение по делу № 2-305/2020 от 06.07.2020

2-305/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес>                   14 августа 2020 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Натальи Викторовны к АО «Льговский молочно-консервный комбинат» о взыскании материального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андросова Н.В. обратилось в Льговский районный суд <адрес> с иском к АО «Льговский молочно-консервный комбинат», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда ее здоровью по вине ответчика в размере 11 134 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов истец Андросова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена,     о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 14.08.2020г. на 10-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время истец Андросова Н.В. в судебное заседание не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела Андросова Н.В. была надлежаще извещена ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика АО «Льговский молочно-консервный комбинат» Ионина А.А., Иванова Н.В. в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.      

Прокурор Михайличенко Е.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.      

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из толкования указанной правовой нормы оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствовало бы о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что истец Андросова Н.В. в суд по вторичному вызову не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представлено. О рассмотрении дела в отсутствие истца, а также об отложении судебного заседания Андросова Н.В. не просила и таких заявлений от истца в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Андросовой Н.В. следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Андросовой Натальи Викторовны к АО «Льговский молочно-консервный комбинат» о взыскании материального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                                 Г.М. Петлица