Решение по делу № 21-180/2024 от 21.03.2024

№21-180/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуськова Евгения Анатольевича, с участием Гуськова Евгения Анатольевича, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» № от 30 января 2024 года Гуськов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года отменить, признать виновным Гуськова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 апреля 2024 года Гуськов Е.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 апреля 2024 года поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Гуськова Е.А., ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для вынесения старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» постановления № от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуськова Е.А. послужило то, что 30 января 2024 года в 10 часов 30 минут на перекрестке ул. 9-ти Героев – ул. Симферопольская в г.Саки Республики Крым водитель Гуськов Е.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте направо на ул.Симферопольскую не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что содержание представленных в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства лица, привлекаемого к административной ответственности, и выполненной сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» в момент фиксации административного правонарушения идентичны, в то время как лицо, привлекаемое к административной ответственности, последовательно приводил доводы о различиях этих видеозаписей и причинах данных различий.

Вместе с тем оценка имеющим различное содержание доказательствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, влияющим на правильное разрешение настоящего дела, не была проверена судьёй районного суда и не получила надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьей при рассмотрении жалобы, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года.

Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гуськова Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 января 2024 года, следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуськова Е.А., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, постановление должностного лица о привлечении Гуськова Е.А. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение последнего.

Настоящим решением положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года и постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» № от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуськова Евгения Анатольевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Т.А. Шкляр

<данные изъяты>