Решение по делу № 1-449/2024 от 31.01.2024

Дело №1-449/2024

УИД 25RS0029-01-2024-000996-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 07 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника – адвоката Бохинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении Васильева А. С., XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ на неотбытый срок 01 год 03 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 22 дня,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А. С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так Васильев А.С., в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке XXXX садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», примерно в 3476 м. по направлению на восток от ориентира – жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая наступления таковых, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, взял в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область груди ФИО9, причинив ему следующие телесные повреждения:

- рана на передней поверхности груди слева, на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, веретенообразной формы, ориентированная на 2:30 и 8:30 часов условного часового циферблата, длиной при сведенных краях 1,6 см, края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, один конец раны остроугольный, другой - П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра раны отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди слева, пристеночной плевры и межреберных мышц 3-го межреберья по окологрудинной линии слева, верхней доли левого легкого и стенки левой легочной артерии; раневой канал слепо затухает в клетчатке заднего средостения; направление раневого канала: спереди-назад, несколько слева-направо, несколько снизу-вверх, общая длина раневого канала около 11,5 см; темно-красные кровоизлияния в проекции. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, наступившей в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГ в дачном доме, расположенном на земельном участке XXXX садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», примерно в 3476 м. по направлению на восток от ориентира – жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в результате колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и стенки левой легочной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу обвинения показал, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГ он находился в дачном домике, расположенном в г. Уссурийске, где распивал спиртное совместно с малознакомыми ему ФИО16, Свидетель №1 и Свидетель №2. В ту ночь он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому плохо себя контролировал и не помнит всех событий. Ему запомнилось, что между присутствующими лицами произошел конфликт, но на какой почве, он не помнит. Дальнейших событий он также не помнит, из-за сильного опьянения. Очнулся он с утра ДД.ММ.ГГ и увидел, что на стуле за столом сидит склонившийся ФИО16. Он подумал, что ФИО16 спал. Через некоторое время в дом пришли люди, которые сообщили, что он убил ФИО16 ножом. Он не тал отрицать своей причастности к убийству, однако вспомнить подробности совершенного преступления не смог. Полагает, что причиной совершения им преступления явилось нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку в данном состоянии он плохо себя контролирует и способен проявлять агрессию. Хронических, тяжелых заболеваний он не имеет, иждивенцы у него отсутствуют.

Помимо собственного признания Васильевым А.С. вины, факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО9 приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГ от соседей по дачному участку она узнала о конфликте, произошедшем у нее на даче, расположенной по XXXX в г. Уссурийске, СНТ «Восход». Она стала звонить в различные службы и позже от участкового узнала, что ее сын умер. Ее сын являлся XXXX. В состоянии опьянения сын вел себя спокойно, конфликты не провоцировал. В результате преступления ей причинен моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову в дачный домик, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX. На момент приезда в доме находились мужчины, один из которых, имевший ранение в области живота, рассказал, что накануне, во время распития спиртных напитков, между ними произошел конфликт, в ходе которого один из мужчин, который на момент их приезда спал, нанес рассказывающему мужчине и мужчине, находившемуся за столом удары ножом. Осмотрев мужчину с ранением, они приняли решение отправить того в больницу для оказания помощи. Второй потерпевший при осмотре оказался мертв, о чем они составили соответствующие документы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГ он со своим знакомым ФИО9, а также знакомыми последнего по имени ФИО4 и Свидетель №2 находились на даче у ФИО9, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где распивали спиртное. Через некоторое время он лег спать. Примерно в 21 час 30 минут он проснулся от шума и увидел, что ФИО9 сидит на пуфике, а перед последним стоит ФИО4, который в правой руке держит нож. Далее ФИО4 вонзил нож в область сердца ФИО9 Он сразу же вскочил с кровати и побежал к ним. ФИО4 в этот момент кинулся с ножом на Свидетель №2 и между теми завязалась борьба. В этот момент он подбежал к ним и выхватил нож из рук ФИО4, а после выбежал на улицу, где выкинул нож у порога. Далее он направился по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где дожидался прихода Свидетель №4. Когда утром Свидетель №4 пришел на работу, он рассказал тому о произошедшем, после чего они вместе поехали на указанную выше дачу. Когда они приехали на дачу примерно в 09 часов 10 минут, нож так и продолжал лежать на пороге дома. Они зашли в дом и увидели, что ФИО4 спал на кровати напротив стола, руки ФИО4 были в крови. ФИО9 лежал на кровати возле пуфика полубоком и не шевелился. Свидетель №2 спал на кровати недалеко от ФИО10 Свидетель №2 руки были чистые. Затем Свидетель №4 вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции (Том 1 л.д. 140-143).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он находился на даче у своего знакомого ФИО9, где совместно с последним, а также с Васильевым А.С. и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе разговора с Васильевым А.С., ФИО9 сделал тому замечание и попросил успокоиться, после чего Васильев А.С. вскочил из-за стола, схватил со стола нож со светлой рукояткой и нанес ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки. ФИО9 сразу обмяк и потерял сознание. Далее он вскочил из-за стола, хотел выбить у Васильева А.С. из рук нож, но тот стал идти с ножом на него, и нанес ему удар ножом в живот, но данное ранение оказалось непроникающим, и поэтому он остался жив. Он стал оказывать Васильеву А.С. сопротивление, повалил того на диван и прижал руку, в которой был нож, к дивану. Васильев А.С. выпустил нож из руки, после чего Свидетель №1 забрал нож и вынес из дома на улицу.

После этого Васильев А.С., ничего не говоря, ушел спать. Он подошел к ФИО16 ФИО4 и понял, что тот уже умер. О случившемся Свидетель №1 сообщил работодателю по имени ФИО5, который приехал утром и вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. До приезда Свидетель №1 и ФИО5, он также находился в дачном домике, где спал. Васильев А.С. более ему никаких повреждений не причинял (Том 1 л.д. 144-147, 148-152).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГ его знакомые ФИО9 и Свидетель №1 помогали ему дома колоть дрова, за что он заплатил тем небольшую сумму денежных средств, после чего те уехали домой к ФИО9 Так как работу до конца не доделали, то они договорились, что он приедет и заберет ФИО9 и Свидетель №1 в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ ему на телефон пришло смс-сообщение от Свидетель №1, в котором последний ему сообщил, что находится у него дома на XXXX г. Уссурийске. Данное смс-сообщение он прочитал только утром. Прочитав сообщение, он сразу поехал забирать Свидетель №1

Когда он приехал забирать Свидетель №1, то тот находился в возбужденном состоянии, было видно, что Свидетель №1 накануне употреблял алкоголь. Свидетель №1 стразу стал рассказывать ему, что когда находился в гостях у ФИО9 и распивал спиртное вместе с ФИО9, Свидетель №2 и мужчиной по имени ФИО4 (азиатской внешности), то между Свидетель №2, ФИО4 и ФИО9 произошел какой-то словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 взял нож и нанес один удар в область груди ФИО9 После этого удара ФИО9 захрипел и умер. Свидетель №2 стал отбирать нож у ФИО4 и в этот момент ФИО4 нанес один удар ножом в область живота Свидетель №2 Свидетель №2 смог повалить ФИО4 на кровать и в этот момент Свидетель №1 выхватил из руки ФИО4 нож, после чего выбежал на улицу и выкинул этот нож.

Выслушав рассказ Свидетель №1, он вместе с тем поехал домой к ФИО9, чтобы проверить что там происходит. Когда они приехали к дому, то увидели, что в доме возле стола в положении сидя находился труп ФИО9, на кровати рядом спал Свидетель №2, на противоположной кровати спал ФИО4. Свидетель №1 стал звать Свидетель №2, а он в этот момент пошел звонить в скорую медицинскую помощь (Том 1 л.д. 157-160).

Вина подсудимого Васильева А.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями, а также изъяты два ножа (Том 1 л.д. 14-23);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого смерть ФИО9 наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и стенки левой легочной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана на передней поверхности груди слева, на уровне 3-го ребра по окологрудинной линии, веретенообразной формы, ориентированная на 2:30 и 8:30 часов условного часового циферблата, длиной при сведенных краях 1,6 см, края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, один конец раны остроугольный, другой - П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра раны отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции; от раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди слева, пристеночной плевры и межреберных мышц 3-го межреберья по окологрудинной линии слева, верхней доли левого легкого и стенки левой легочной артерии; раневой канал слепо затухает в клетчатке заднего средостения; направление раневого канала: спереди-назад, несколько слева-направо, несколько снизу-вверх, общая длина раневого канала около 11,5 см; темно-красные кровоизлияния в проекции.

Телесные повреждения, указанные в п. 2, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п. 2, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п. 2, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной на уровне погружения в рану не более 1,7 см, длиной - не менее 10 см.

Телесные повреждения, указанные в п. 2, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и данными судебно-гистологического исследования.

В момент причинения телесных повреждений, указанных в п. 2, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зоны для нанесения травмирующего воздействия.

После причинения телесных повреждений, указанных в п.2, потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), до тех пор, пока не развились опасные для жизни явления, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

При исследовании трупа каких-либо посмертно возникших телесных повреждений не обнаружено.

Каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболевании (-ях) при исследовании трупа не обнаружено.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров на ощупь холодный, трупные пятна при надавливании на них пальцем не изменяют своей интенсивности, трупное окоченение хорошо выражено в области жевательной мускулатуры, верхних и нижних конечностей, в области мышц шеи и корпуса - разрешено; признаки гниения в виде грязно-зелёного окрашивания кожного покрова в подвздошной области справа («трупная зелень»), можно полагать, что смерть гр-на ФИО9 наступила 24-72 часов назад от момента вскрытия трупа в морге.

В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3% в крови и 4,1% в моче (Том 1 л.д. 164-172);

- заключением эксперта № 14,15-6,7-338/966-2023 от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: кровь потерпевшего ФИО9 относится к Ва группе.

На представленном на исследование ноже с рукояткой светло-серого цвета в об.1 (клинок) найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков крови (об. 1) соответствует генотипу ФИО9 Таким образом с вероятностью 99,99% не исключается её происхождение от ФИО9 Происхождение крови от Васильева А.С. или Свидетель №1 исключается.

На рукоятке данного ножа в об. 1а найдены потожировые выделения. В смыве с рукоятки получен неустойчивый многоаллельный генетический профиль. Высказаться о принадлежности данного биологического материала определённому лицу не представляется возможным.

На трех фрагментах ткани (об.3), (об.4), (об.5-7) найдена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков крови (об.4-7) соответствует генотипу Васильева А.С. Таким образом с вероятностью 99,99% не исключается его происхождение от Васильева А.С. Происхождение крови от ФИО9 или Свидетель №1 исключается. Генетический профиль крови на фрагменте простыни (об.З) не соответствует генотипам фигурантов дела. Таким образом происхождение этого пятна крови от ФИО9, Васильева А.С. или Свидетель №1 исключается.

На клинке (об.2) ножа с рукояткой красного цвета кровь не обнаружена. Ввиду отсутствия пятен крови на клинке молекулярно-генетическое исследование не представлялось целесообразным (Том 1, л.д. 227-234);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: на представленном препарате кожи «с передней поверхности грудной клетки слева, на уровне третьего ребра» от трупа ФИО9, 1980 г.р, обнаружена одна колото-резанная рана, причиненная ударом плоского клинка, имеющего ширину следообразующей части на уровне погружения около 1,5 см (без учета сократительной способности кожи, чего нельзя учесть), П-образный обух, толщиной около 0,1 см на этом же уровне, с прямоугольными хорошо выраженными ребрами. Клинок из нержавеющей стали, либо с антикоррозийным покрытием, имеет острое лезвие и острие.

Обнаруженный в колото-резаной ране 1.1 дополнительный разрез кожи, возник при извлечении клинка из раны с небольшим поворотом вокруг своей оси против часовой стрелки.

В колото-резаной ране 1.1 на препарате кожи с трупа ФИО9 отобразились конструктивные особенности следообразующей части клинка, и она пригодна как сравнительный материал для идентификационного исследования.

Исходя из проведенного сравнительно-экспериментального исследования, можно сказать, что данное повреждение могло быть причинено представленным на исследование кухонным ножом XXXX с белой пластмассовой рукояткой.

Причинение колото-резаной раны 1.1 представленным на исследование кухонном ножом XXXX – исключается (Том 1 л.д. 239-250);

- заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия по XXXX в г. Уссурийске Приморского каря, являются ножами, хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Два ножа изготовлены промышленным способом (Том 2, л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены вещи (свитер, кофта спортивная, толстовка, джинсы в пояс которых вдет ремень, трико, носки (две пары), сапоги) снятые с трупа ФИО9 (Том 2 л.д. 55-58), осмотренные предметы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (Том 2 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены два ножа, три фрагмента ткани, образец крови и кожный лоскут с раны трупа ФИО11 (Том 2 л.д. 60-63), осмотренные предметы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (Том 2 л.д. 64);

- актом медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у Васильева А.С. по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 34).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Васильев А.С. психологическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Васильев А.С. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. Васильев А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Васильев А.С. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также Васильев А.С. может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действия, судебном разбирательстве по делу (Том 2 л.д. 4-6).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого Васильева А.С. подтверждается его собственными показаниями, данными им как в суде, так и на предварительном следствии, в которых он не отрицал свою причастность к совершению убийства ФИО9 в момент возникшей между ними ссоры. Показания Васильева А.С. согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допросы Васильева А.С. проводились с участием адвоката, при этом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Признательные показания Васильева А.С. о совершении преступления согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые явились прямыми очевидцами совершенного преступления и указали на Васильева А.С. как на лицо, нанесшее удар ножом в область груди потерпевшего ФИО9; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, прибывшими на место происшествия на утро ДД.ММ.ГГ и обнаруживших потерпевшего ФИО9 мертвым, а рядом спящим на кровати Васильева А.С.

Личных неприязненных отношений между свидетелями обвинения и подсудимым, явившихся причиной для оговора последнего, в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Также вина Васильева А.С. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО9, установившей количество, локализацию, механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, тяжесть причиненного его здоровью вреда, причину его смерти, а также прямую причинно-следственную связь между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью; заключениями экспертиз вещественных доказательств, установивших параметры орудия преступления – ножа хозяйственно-бытового назначения, вероятность возникновения колото-резаной раны на препарате кожи с трупа ФИО9 от указанного ножа, а также наличие на указанном ноже крови, с вероятностью 99,99% произошедшей от ФИО9

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, специальную подготовку, сертификаты специалистов и большой стаж работы, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Данные экспертами заключения соответствуют требования ст.ст. 80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина Васильева А.С. подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, замечаний и дополнений не делали.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Сведений о том, что потерпевшему ФИО9 телесные повреждения могли быть причинены иным лицом, материалы уголовного дела не содержат. Также судом не установлено в действиях Васильева А.С. признаков необходимой обороны, поскольку в момент нанесения им ножевого ранения потерпевшему ФИО9, последний не предпринимал каких-либо активных противоправных действий в адрес Васильева А.С. и не представлял какой-либо угрозы для подсудимого, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, объектом убийства является жизнь человека. Объективная сторона убийства выражается в совершении умышленных действий, направленных на лишение человека жизни. С субъективной стороны убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Суд считает, что нанося удар потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения, в место расположения жизненно-важных органов – в область груди, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также прямая причинно-следственная связь между нанесенными ему телесными повреждениями и наступившей смертью, установлены заключением эксперта, которое судом признано допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, по приведенным выше основаниям. Об умысле подсудимого на убийство ФИО9 свидетельствует также его последующее бездействие, выразившееся в непринятии каких-либо мер, направленных на оказание помощи потерпевшему.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Васильева А.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимого установлено, что Васильев А.С. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание Васильева А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку Васильевым А.С. совершено умышленное особо тяжкое преступление, а ранее он был осужден за совершение преступления аналогичной категории, его действия в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом высокой степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нетрезвое состояние сняло внутренний контроль над поведением Васильева А.С., вызвало неадекватную реакцию на замечания, высказанные ФИО9, повлекло за собой агрессию к потерпевшему, нанесение ему ножевого ранения и последующую гибель.

Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела, подтвержден показаниями свидетелей обвинения, а также самим Васильевым А.С. в ходе его допроса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с установлением в действиях Васильева А.С. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт признания им вины и раскаяния в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Васильева А.С. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Васильеву А.С. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом отсутствия у Васильева А.С. постоянного места жительства и регистрации, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не может быть применено.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильев А.С. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 бутылки, 2 банки, 2 стакана, флакон, рюмку, двенадцать окурков, свитер, кофту, толстовку, джинсы с ремнем, трико, носки, сапоги, два ножа, три фрагмента ткани, образец крови и кожный лоскут, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба