Решение по делу № 8Г-17318/2022 [88-18075/2022] от 28.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                   № 88-18075/2022

УИД 73RS0003-01-2021-005111-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 сентября 2022 года                                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Ившиной Т.В., Трух Е.В.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-2014/2021 по иску Артемьева Александра Борисовича к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании неправомерными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев А.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС) о признании неправомерными действий (бездействий), возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом 2 группы с 2014 года, бессрочно. По состоянию здоровья и согласно его индивидуальной программе реабилитации инвалида он нуждается в средствах реабилитации: обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки, обувь ортопедическая сложная на утеплённой подкладке. В нарушение требований действующего законодательства в 2019 году Артемьев А.Б. по его заявлению от 25.03.2019г. был обеспечен средствами реабилитации с нарушением нормативно установленных сроков (в сентябре 2019 г.), в связи с чем он ходил в (поношенной ортопедической обуви, от чего у него ухудшилось состояние здоровья. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного при обследовании у врача аритмолога 28.01.2019г. ему был установлен диагноз: неустойчивая предсердная тахикардия, одиночная и парная предсердная экстрасистолия. Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени ХСН - О. 27.08.2019 при осмотре у врача аритмолога состояние здоровья истца ухудшилось, установлен другой диагноз: типичная форма трепетания предсердий 1 типа с неправильным АВ проведением, пароксизм тахикардии с широкими комплексами, вероятно желудочковая тахикардия. Аритмогенная дилатация левых камер сердца. ХСН 2А. Артериальная гипертония 2 стадии 1 степени. Ожирение 3 степени. Данный диагноз подтверждается врачом кардиологом в 2021 году, который установил, что указанные заболевания сердца являются сопутствующими основного заболевания ног (выписка из медицинской книжки от 13.05.2021г.). С учетом уточнения исковых требований Артемьев А.Б. просил признать незаконными действия (бездействия) ГУ-УРО ФСС РФ по несвоевременному обеспечению истца как инвалида в 2019 году средствами реабилитации: обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки, обувь ортопедическая сложная на утеплённой подкладке на 2020 год, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года исковые требования Артемьева А.Б. удовлетворены частично. Суд признал неправомерным бездействие ГУ-УРО ФСС РФ, выразившееся в не направлении (невручении) инвалиду Артемьеву А.Б. направления на получение либо изготовление технического средства (изделия) по его заявлению от 25 марта 2019 года в 7-дневный срок с даты заключения государственного контракта от 23 апреля 2019 года. Взыскал с ГУ-УРО ФСС РФ в пользу Артемьева А.Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

ГУ-УРО ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, выражая своё несогласие с ними, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Артемьев А.Б. является инвалидом 2 группы с 2014 года, бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Артемьева А.Б. к протоколу освидетельствования МСЭ от 05.09.2017 г., истец нуждается в технических средствах реабилитации: обуви ортопедической сложной без утепленной подкладки в количестве 1 пары в год и обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке в количестве 1 пары в год.

25.03.2019г. Артемьев А.Б. обратился с заявлением о предоставлении ему указанных технических средств реабилитации в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, заявление принято и зарегистрировано за № 73001930827.

На день регистрации заявления Артемьева А.Б. действующий государственный контракт на обеспечение инвалида техническим средством (изделием) отсутствовал. Указанный контракт был заключен с ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда РФ в лице филиала «Ульяновский» 23.04.2019г.

Судом установлено, что направление на получение технических средств реабилитации ответчиком выдано истцу только 05.06.2019г., а фактически Артемьев А.Б. обеспечен необходимой обувью 05.09.2019г.

Разрешая заявленные требования о признании бездействие ГУ-УРО ФСС РФ незаконным и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выдачи истцу направления на получение технических средств реабилитации по его заявлению от 25.03.2019г., не исполнении правил обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично в размере 15 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие ГУ-УРО ФСС, выразившееся в не обеспечении Артемьева А.Б. полагающейся ему ортопедической обувью, существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья, в отсутствие специально подобранной ортопедической обуви он лишен возможности свободно передвигаться, испытывал затруднения с мобильностью. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учёл обстоятельства, установленные по делу, принцип разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными актами в части компенсации морального вреда, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и не дали надлежащую оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой в отношении Артемьева А.Б. не установлено причинно-следственной в связи с не предоставлением истцу ответчиком ортопедической обуви и ухудшением состояния здоровья истца и моральных страданий. Доказательств причинения физических страданий Артемьеву А.Б. результате действий ответчика не представлено. Нарушение права инвалида на своевременное обеспечение техническими средствами реабилитации не является основанием для компенсации морального вреда.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Артемьевым А.Б. в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в необеспечении Артемьева А.Б. полагающейся ему ортопедической обувью, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ему, как полагает истец, ГУ-УРО ФСС.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что бездействие ГУ-УРО ФСС, выразившееся в необеспечении Артемьева А.Б. полагающейся ему ортопедической обувью, существенно нарушает личные неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья, в отсутствие специально подобранной ортопедической обуви истец лишен возможности свободно передвигаться.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судов основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерным стоимости ортопедической обуви, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на обеспечение техническими средствами реабилитации могло быть реализовано истцом за счет выплаты денежной компенсации, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку это право Артемьева А.Б., а не обязанность.

Ссылка в жалобе на то, что выплата компенсации морального вреда в пользу истца выразится в сокращении бюджетных средств, выделенных ответчику на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Е.С. Уланова

Судьи                                                                                           Т.В. Ившина

                                               Е.В. Трух