Решение по делу № 11-116/2021 от 22.07.2021

№ 11-116/21

УИД 18МS0007-01-2020-001903-12

публиковать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>., исковые требования Богатыревой Н.А. к Иванову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение мирового судьи получено Ивановым А.В. <дата>.

<дата>. к мировому судье поступила апелляционная жалоба Иванова А.В. на решение суда от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата>., апелляционная жалоба оставлена без движения до <дата>., для устранения недостатков – предоставления документов о направлении копии апелляционной жалобы участникам процесса.

Копия определения направлена Иванову А.В. по почте <дата>. Почтовое отправление вернулось с отметкой за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи от <дата>., апелляционная жалоба ответчика Иванова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>. по делу № по иску Богатыревой Н.А. к Иванову А.В. о взыскании ущерба, возвращена заявителю в связи с неисполнением определения мирового судьи от <дата>.

Копия определения направлена Иванову А.В. по почте <дата>. Почтовое отправление вернулось с отметкой за истечением срока хранения.

<дата>. мировому судье поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>. о возврате апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от <дата>., заявление Иванова А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>., оставлено без удовлетворения.

Копия определения вручена Иванову А.В. <дата>.

Иванов А.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>. В обоснование жалобы указал, что <дата>. мировым судьей было вынесено решение по делу №. <дата>. на решение им была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от <дата>. оставлена без движения, для предоставления документов о направлении жалобы участникам процесса. <дата>. мировым судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, так как указанные в определении суда от <дата>. недостатки не устранены. Определение мирового судьи от <дата>. им обжаловано, одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от <дата>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от <дата>., суд исходил из того, что он не получал почтовую корреспонденцию, при этом суд сослался на письмо Ижевского почтамта УФПС УР от <дата>. и на то обстоятельство, что с момента подачи апелляционной жалобы он не интересовался в суде результатами ее рассмотрения.

Между тем в его почтовый ящик, который закрывается на специальный замок и к содержимому которого имеет доступ только он, почтовая корреспонденция не оставлялась, в результате чего он не мог ее получить в почтовом отделении. Ожидая извещение из суда, он, как заинтересованное лицо, каждый день просматривал почтовый ящик, при этом в данный период времени никуда не выезжал, однако в почтовом ящике никакой корреспонденции не было. Считает, что письмо Почты России не является бесспорным доказательством исполнения работниками почты своих обязанностей. Извещения и судебные акты он не получал по независящим от него причинам, потому что данные документы не были оставлены в его почтовом ящике. Суд не исследовал вопрос о причинах неполучения им судебной корреспонденции, нарушения правил доставки судебных извещений.

Кроме того, указание в определении суда на то, что он не интересовался в суде движением дела, считает некорректным. Действующее законодательство такого процессуального действия не предусматривает, а он не мог позволить себе отрывать от исполнения своих обязанностей сотрудников суда, добросовестно ожидая судебной корреспонденции.

Пользуясь добросовестно своими правами, он незамедлительно после получения судебных документов, в срок, подавал соответствующие жалобы. Так им в срок подана апелляционная жалоба, а также после получения определения суда о возврате, подана частная жалоба.

Во всех подаваемых им жалобах указывался номер его сотового телефона, что не препятствовало суду известить его посредством СМС-сообщения или позвонить, тем более период направления корреспонденции приходился на новогодние выходные. Доказательств надлежащего извещения и вручения ему судебных определений материалы дела не содержат.

Отказывая ему в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от <дата>., суд не проанализировал и тот факт, что он не получал определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата>., в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность устранить допущенные недостатки. Порядок обжалования определения от <дата>. суд не разъяснил. Он не юрист и о возможности обжалования данного документа не знал. После получения в суде обоих определений недостатки им устранены, копии жалоб направлены участникам процесса, своевременно подана частная жалоба. При данных обстоятельствах нет оснований полагать, что он уклонился от получения судебных документов и злоупотреблял своими процессуальными правами.

Просит отменить определение мирового судьи от <дата>. Восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата>. Направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение суда от <дата>. об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено в адрес Иванова А.В. почтовой корреспонденцией (заказным письмом с уведомлением) <дата>., вернулась без вручения <дата>. с отметкой об истечении срока хранения.

Определение о возврате апелляционной жалобы вынесено мировым судьей <дата>., срок обжалования определения истекал <дата>.

Определение суда от <дата>. с апелляционной жалобой и приложенными документами направлено Иванову А.В. заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №) на указываемый им в ходе рассмотрения дела адрес.

Почтовая корреспонденция Ивановым А.В. не получена, возвращена в суд <дата>. без вручения с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Согласно письму Ижевского почтамта УФПС УР от <дата> письмо с идентификатором № на имя Иванова П.В. поступило в отделение почтовой связи <дата>., передано почтальону для доставки. В связи с отсутствием адресата извещение опущено в почтовый ящик. В течение установленного срока для хранения почтовой корреспонденции, адресат за письмом не явился, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Частная жалоба на определение суда от <дата>. с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, подана в суд только 30.03.2021г., то есть с пропуском прока на ее подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, копия определения мирового судьи, направленные по адресу регистрации Иванова А.В. и фактически им не полученная, считается ему доставленной, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие последствия. В материалы дела не представлены доказательства об отсутствии у ответчика объективной возможности получить направленные в его адрес копии определения.

Ивановым А.В. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о неполучении копии определения от <дата>., в том числе по вине органа почтовой связи, либо из-за неверного указания данных адресата и его адреса. Также истец не ссылался на отсутствие возможности получения копии решения, направленного по почте из-за болезни, нахождения в длительной командировке и других обстоятельств.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) судом не установлено, заявитель на данные обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин отказался от получения почтовой корреспонденции, в том числе копии определения суда. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Ссылка ответчика на то, что почтовая корреспонденция ему не поступала, не нашла подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента подачи апелляционной жалобы <дата>. по <дата>., когда обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела и вручении копии определений, ответчик не интересовался судьбой поданной жалобы, хотя при должном внимании мог своевременно узнать об оставлении апелляционной жалобы без движения и исправить установленные мировым судьей недостатки. Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и возврате апелляционной жалобы заявителю, имеются в свободном доступе на сайте Мирового судьи в системе Интернет, которыми ответчик также не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу частной жалобы. Обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом процессуальный срок, не могут быть признаны таковыми.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, уважительности пропуска срока подачи частной жалобы.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности, предполагающим возможность восстановления процессуального срока в течение ограниченного разумными пределами периода, и правом на справедливое судебное разбирательство, а также доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности направить в мировому судье жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения мирового судьи и принятия жалобы ответчика.

Доводы частной жалобы в суде были проверены и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал правомерную оценку всем представленным доказательствам, определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы, необходимо оставить без изменения, а частную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы Иванова А.В. на определение суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения.

Частную жалобу Иванова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:                            А.А. Владимирова