Решение по делу № 33-3551/2021 от 22.06.2021

УИД    11RS0001-01-2021-000323-46 Дело № 2-2439/21 (33-3551/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 29 марта 2021 года, постановлено

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Лошкаревой Ольги Александровны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.К.К., в размере 3904,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126,41 руб.

Взыскать с Кутькиной Татьяны Кузьминичны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.К.К., в размере 3904,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126,40 руб.

Взыскать с Лошкаревой Ольги Александровны государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 73,60 руб.

Взыскать с Кутькиной Татьяны Кузьминичны государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 73,60 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Лошкаревой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу К.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 640,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 252,81 руб., указав в обоснование, что заемщик К.К.К. умер, круг наследников истцу не известен.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего К.К.К. – Кутькина Т.К. и Лошкарева О.А.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лошкарева О.А. исковые требования не признала, указав, что истцом необоснованно не принят платеж от <Дата обезличена>, также не согласна с штрафом и процентами.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить, исключив зачет суммы, внесенной в погашение задолженности в период банкротства банка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и изменения решения суда не усматривает.

Установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.К.К. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых со сроком действия договора до даты погашения всех обязательств по договору, срок возврата кредита <Дата обезличена>, а заемщик обязался погашать плановую сумму (...% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца) ежемесячно до ... числа (включительно). Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора с момента возникновения задолженности до ... дней, размер неустойки составляет ... % годовых с суммы просроченной задолженности; начиная с ... дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности.

Банком исполнены обязательства по выдаче ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

<Дата обезличена> К.К.К. умер.

По расчету истца задолженность К.К.К. по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций с 6 634,67 руб. до 3 330,36 руб.) составила за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 12 640,62 руб., из них 7 496,41 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1813,85 руб. – проценты, 3 330,36 руб. – штрафные санкции.

Письмом от <Дата обезличена> истцом в адрес К.К.К. было направлено требование о незамедлительном возврате суммы кредита и процентов.

На день смерти К.К.К. состоял в браке с Кутькиной (Лунёвой) Т.К., имел дочь Лошкареву О.А.

Из наследственного дела к имуществу умершего К.К.К. следует, что <Дата обезличена> Лошкарева О.А. и Кутькина Т.К. обратились к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми М.М.М. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти К.К.К., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Согласно свидетельству о праве на наследство от <Дата обезличена>, соответчики Кутькина Т.К. и Лошкарева О.А. приняли наследство в размере по 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (наследство, на которое выдано свидетельство в равных долях, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру).

Стоимость наследственного имущества с учетом кадастровой стоимости квартиры в несколько раз превышает сумму исковых требований.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заемщик К.К.К. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет Кутькиной Т.К. и Лошкаревой О.А., которыми принято наследство умершегозаемщика, с чем соглашается судебная коллегия. Решение в этой части не обжалуется.

Рассматривая доводы ответчика Лошкаревой О.А. в части непринятия банком платежа по приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. в счет погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании части 7 статьи 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» часть указанной суммы в размере ... руб., не задействованная банком в погашении кредитных обязательств, является вкладом должника (п. 2 ст. 2 Закона), на который распространяется страховая защита. По этой причине Банк (в настоящем деле - Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"), в отношении которого наступил страховой случай, выступающий по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, обязан определить размер возмещения по вкладам, исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 20.12.2019 № 11-КГ19-22.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с п. 31 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается, не могут служить основанием к изменению решения, поскольку противоречат установленному законом порядку определения размера возмещения по вкладам физических лиц.

По иным основаниям решение не обжалуется, оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –