Решение по делу № 33-96/2024 от 21.06.2024

Судья Распопин В.В.                                     Строка 206г, госпошлина 150 руб.

Докладчик Парфенов А.П.                                             Дело № 2-381/2024; № 33-96/2024

             УИД 83RS0001-01-2024-000136-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                             17 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Парфенова А.П. и Рожина Н.Н.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Подольского Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова Ю.П. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2024 г., которым

частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к Жданову Юрию Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взысканы с Жданова Юрия Павловича в пользу администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа неосновательное обогащение в размере 462 396 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 253 руб. 73 коп., всего взыскано 518 649 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к Жданову Юрию Павловичу отказано.

Взыскана с Жданова Юрия Павловича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 8 386 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Парфенова А.П., объяснения ответчика Жданова Ю.П. и его представителя Свиридова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к Жданову Ю.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании распоряжения Администрации от 30 ноября 2020 г. № 185-ОК в соответствии с Законом Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 г. № 73-ОЗ «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе» (далее по тексту – Закон НАО о пенсии за выслугу лет) с 2 декабря 2020 г. ответчику была назначена пенсия за выслугу лет. Распоряжением Администрации от 3 марта 2022 г. № 42-ОК ранее изданное распоряжение о назначении Жданову Ю.П. пенсии за выслугу лет было отменено с 2 декабря 2020 г. на основании ч. 2.1 ст. 1 Закона НАО о пенсии за выслугу лет в связи с совершением ответчиком в период замещения должности муниципальной службы преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу, выплата пенсии прекращена. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 июля 2022 г. подтверждена законность распоряжения Администрации о прекращении выплаты ответчику пенсии. Как указывает истец, в период с 2 декабря 2020 г. по 9 августа 2023 г. ответчику необоснованно выплачены пенсия за выслугу лет в размере 1 035 553 руб. 30 коп., а также компенсация за задержку выплаты в размере 24 997 руб. 18 коп. Администрация указывает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в добровольном порядке не возвращены. Считает, что в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился ответчик в части, в которой исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика Свиридов С.А. просит решение суда в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что законных оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения выплаченных сумм пенсии за выслугу лет, как средств к существованию гражданина, а также компенсации за задержку выплаты не имелось. Указывает на то, что в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность при получении данных выплат. На момент издания Администрацией распоряжения о назначении пенсии за выслугу лет предусмотренных законом оснований для отказа в этом не имелось. Полагает, что правомерность выплаты пенсии за выслугу лет за период с момента ее назначения и до 10 июля 2023 г. подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 3 мая 2023 г., которым признано незаконным распоряжение Администрации от 3 марта 2022 г. № 42-ОК о прекращении выплаты пенсии. Последующая отмена в кассационном порядке 10 июля 2023 г. названного апелляционного определения не влияет на законность произведенных выплат за указанный период. Просит учесть, что после принятия апелляционного определения от 3 мая 2023 г. истцом было издано распоряжение от 29 мая 2023 г. о возобновлении выплаты ответчику пенсии за выслугу лет. Данное распоряжение до настоящего времени не отменено. Отмечает, что судом при разрешении спора не учтены положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о государственном пенсионном обеспечении) условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Федеральным законом от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к Закону о государственном пенсионном обеспечении.

Порядок установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе, регламентируется Законом НАО о пенсии за выслугу лет.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2.1 ст. 1 Закона НАО о пенсии за выслугу лет в соответствии с уставом муниципального образования, лица, замещавшие должности муниципальной службы в Ненецком автономном округе, имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо досрочно оформленной пенсии в соответствии с законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», если увольнение с муниципальной службы имело место, в частности в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Пенсия за выслугу лет не устанавливается, если лицами, претендующими на получение пенсии за выслугу лет, в период замещения должностей муниципальной службы (государственных должностей, выборных должностей местного самоуправления, должностей государственной гражданской службы) были совершены преступления коррупционной направленности, предусмотренные ст. ст. 159, 160, 201, 204, 304, 305 и главой 30 УК РФ, за которые они были осуждены вступившим в законную силу приговором суда, а также в отношении которых уголовное преследование за совершение преступлений указанной категории было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., содержание и специфика профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус муниципальных служащих.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 г. № 26-К на период с 6 по 31 марта 2019 г. ответчик был принят на работу по должности муниципальной службы заместителя главы Администрации по общим вопросам – начальника организационного управления, с 1 апреля 2019 г. занимал должность начальника отдела права, кадровой работы, делопроизводства, социальных и жилищных вопросов, являясь с 10 июня 2019 г. также заместителем председателя жилищной комиссии Администрации.

7 октября 2020 года на основании распоряжения Администрации № 20-К действие трудового договора от 28 марта 2019 г. № 3/2019 с Ждановым Ю.П. было прекращено в связи с достижением им предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

С 13 октября 2014 г. ответчик является получателем страховой пенсии по старости.

30 ноября 2020 года распоряжением Администрации № 185-ОК в соответствии с Законом НАО о пенсии за выслугу лет с 2 декабря 2020 г. ответчику, как замещавшему должность муниципальной службы, была назначена пенсия за выслугу лет.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2022 г., Жданов Ю.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Согласно приговору указанные преступления были совершены ответчиком в период замещения им должности муниципальной службы.

3 марта 2022 года в соответствии с распоряжением Администрации № 42-ОК ранее изданное распоряжение о назначении Жданову Ю.П. пенсии за выслугу лет было отменено с 2 декабря 2020 г. на основании ч. 2.1 ст. 1 Закона НАО о пенсии за выслугу лет в связи с совершением ответчиком указанных преступлений в период замещения должности муниципальной службы.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 июля 2022 г. по делу по спору между теми же сторонами подтверждена законность указанного распоряжения Администрации о прекращении выплаты пенсии Жданову Ю.П.

Обратившись с иском в суд, истец указал, что в период с 2 декабря 2020 г. по 9 августа 2023 г. ответчику необоснованно выплачены пенсия за выслугу лет, а также компенсация за задержку выплаты. По мнению Администрации, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату.

Частично удовлетворяя исковые требования, предъявленные в пределах срока исковой давности с момента, когда Администрации стало известно о нарушении права, суд пришел к выводу о том, что пенсия за выслугу лет, выплаченная ответчику за период с 28 декабря 2020 г. по 3 марта 2022 г., является его неосновательным обогащением, подлежит возврату, а предусмотренных законом оснований для отказа в ее взыскании не имеется в связи с наличием в действиях Жданова Ю.П. недобросовестности при получении данной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка с правильным применением законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего дела в части, не урегулированной нормами специального законодательства о пенсионном обеспечении, подлежат применению положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, что отвечает целям обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку добросовестность получателя указанных денежных средств в силу закона предполагается, то обязанность доказать недобросовестность гражданина, получившего соответствующую выплату, возлагается на лицо, требующее возврата сумм, которые, по его мнению, выплачены необоснованно.

Судом в решении правильно указано, что пенсия за выслугу лет была назначена и выплачивалась ответчику в нарушение действующего законодательства, т.к. в период замещения должности муниципальной службы Ждановым Ю.П. были совершены преступления коррупционной направленности, что с учетом приведенных положений Закона НАО о пенсии за выслугу лет исключает возможность назначения указанной выплаты.

В данных обстоятельствах действия ответчика, направленные на получение пенсии за выслугу лет, являются недобросовестными, а перечисленные таким образом денежные средства его неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Судом правомерно отклонены, как не свидетельствующие о необоснованности иска, доводы ответчика о том, что на момент издания Администрацией распоряжения о назначении ему пенсии за выслугу лет отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в ее выплате.

Как указано судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в определении от 10 июля 2023 г. об оставлении без изменения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении иска Жданова Ю.П. о признании незаконным распоряжения о прекращении выплаты пенсии, его доводы о том, что на момент принятия Администрацией решения о назначении пенсии в отношении него отсутствовал обвинительный приговор суда, не имеют правового значения, т.к. Жданов Ю.П. совершил преступления в период занятия им должности муниципальной службы до назначения ему пенсии за выслугу лет. Приговор суда лишь констатирует факт совершения преступления, в связи с чем момент вынесения приговора и вступления его в законную силу не влияют на возможность применения ч. 2.1 ст. 1 Закона НАО о пенсии за выслугу лет.

В этой связи, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что судом при разрешении спора не учтены положения ст. 14 УПК РФ. Данные доводы основаны на ином толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, согласно приведенным положениям ч. 2.1 ст. 1 Закона НАО о пенсии за выслугу лет лицо, замещавшее должность муниципальной службы, не имеет права на выплату пенсии за выслугу лет не только в связи с его осуждением на основании обвинительного приговора суда за преступления коррупционной направленности, совершенные в период занятия указанной должности, но и в случае прекращения в отношении него уголовного преследования по отдельным основаниям, предусмотренным УПК РФ и перечисленным в названной статье окружного закона.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что применение ч. 2.1 ст. 1 Закона НАО о пенсии за выслугу лет при оценке наличия у лица права на данный вид пенсионного обеспечения согласно названному закону ставится в зависимость от факта совершения преступления коррупционной направленности в период занятия должности муниципальной службы до назначения пенсии за выслугу лет, а не от момента вынесения судом приговора о признания лица виновным в совершении указанного преступления и вступления его в законную силу.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью последующего пересмотра по указанным основаниям решения о назначении пенсии за выслугу лет, возлагается на лицо, претендующее на получение данной выплаты и совершившее преступление в период занятия им должности муниципальной службы.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что правомерность выплаты ответчику пенсии за выслугу лет за период с момента ее назначения и до 10 июля 2023 г. подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 3 мая 2023 г., которым признано незаконным распоряжение Администрации от 3 марта 2022 г. № 42-ОК о прекращении выплаты пенсии.

Указанное судебное постановление суда апелляционной инстанции, отмененное определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. с оставлением в силе решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении иска Жданова Ю.П. о признании незаконным распоряжения о прекращении выплаты пенсии, вопреки доводам жалобы, не влечет наступления правовых последствий, связанных с установлением правомерности выплаты ответчику пенсии за выслугу лет.

10 августа 2023 года на основании распоряжения Администрации № 118-ОК отменено распоряжение от 29 мая 2023 г. о возобновлении выплаты ответчику пенсии за выслугу лет, изданное после принятия апелляционного определения от 3 мая 2023 г.

По настоящему делу судом с ответчика в исковом порядке не взысканы суммы пенсии за выслугу лет, выплаченные Жданову Ю.П. в июне – августе 2023 г. во исполнение апелляционного определения от 3 мая 2023 г. Суд в решении сослался на то, что Администрация не лишена возможности обращения за возвратом указанных денежных средств в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта.

Арифметическая правильность суммы пенсии за выслугу лет в размере 462 396 руб. 06 коп., взысканной с ответчика в качестве неосновательного обогащения за период с 28 декабря 2020 г. по 3 марта 2022 г., в жалобе не опровергается.

В жалобе не содержится иных доводов в обоснование несогласия с решением суда в части взыскания выплаченной ответчику пенсии за выслугу лет в качестве его неосновательного обогащения.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность и обоснованность решения в данной части, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений Закона о государственном пенсионном обеспечении условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств соответствующего бюджета определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Отношения, связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет, лицу, замещавшему должность муниципальной службы, регулируются специальным законодательством о пенсионном обеспечении, не являются гражданско-правовыми. Указанные правоотношения не подпадают под действие норм гражданского законодательства, если иное прямо не предусмотрено законом.

Вместе с тем, признавая обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в решении сослался на положения статей 395, 1107 ГК РФ, не обосновав данный вывод, в то время как применение указанных положений гражданского законодательства к спорным правоотношениям законом не предусмотрено.

Сама по себе ссылка суда в решении на приведенные в нем нормы ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без учета существа спорных правоотношений, положений специального законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных за период с 28 декабря 2020 г. по 2 августа 2023 г. на присужденную истцу сумму необоснованно выплаченной ответчику пенсии за выслугу лет, не может быть признано законным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, т.к. с учетом положений п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ ее размер пропорционально удовлетворенной части иска (462 396 руб. 06 коп.) составляет 7 824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2024 г. в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к Жданову Юрию Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2020 г. по 2 августа 2023 г., взыскания с Жданова Юрия Павловича государственной пошлины в доход бюджета отменить, приняв в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к Жданову Юрию Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2020 г. по 2 августа 2023 г. отказать.

Взыскать с Жданова Юрия Павловича (страховой номер индивидуального лицевого счета 043-980-446 72) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 7 824 рубля 00 копеек.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова Юрия Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий                              А.А. Лисицын

Судьи                                           А.П. Парфенов

      Н.Н. Рожин

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 г.