Решение по делу № 33-6023/2016 от 17.03.2016

Судья Г.Р. Гафарова                         Дело № 33-6023/2016

Учет № 33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2016 года                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.Н. Яруллина, С.А. Телешовой, при секретаре А.И. Валеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Р. Шайхуллина – Л.М. Шигабутдиновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Л.Р. Шайхуллина к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Р. Шайхуллин обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 7 ноября 2014 года между Л.Р. Шайхуллиным и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/21465, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в размере 620.659 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 19% годовых. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере 95.878 рублей. Ссылаясь на то, что данные положения кредитного договора, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением личного страхования, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушают права заемщика как потребителя, истец просил признать вышеуказанные условия кредитного договора недействительными; применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика уплаченную им сумму страховой премии в размере 95.878 рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также денежную сумму в размере 10.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Л.Р. Шайхуллина заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ООО «СК «ЭчДиАй Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Л.Р. Шайхуллина – Л.М. Шигабутдинова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Л.Р. Шайхуллин о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо ООО «СК «ЭчДиАй Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2014 года между Л.Р. Шайхуллиным и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/21465, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в размере 620.659 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении -анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Заявление – анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита содержит перечень дополнительных услуг, оплата которых может быть произведена за счет средств предоставленного кредита. В число таких услуг входит услуга по подключению заемщика к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

7 ноября 2014 года ООО «СК «ЭчДиАй Страхование» и Л.Р. Шайхуллин заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней. В подтверждение заключения договора выдан страховой сертификат. Застрахованных лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является Л.Р. Шайхуллин. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, размер страховой премии определен в размере 95.878 рублей за весь срок страхования и подлежал оплате единовременно.

На основании заявления истца от 7 ноября 2014 года с его счета были перечислены денежные средства в размере 95.878 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, заемщик не имел возможности отказаться от услуги по подключению к программе добровольного личного страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, в выдаче кредита ему будет отказано.

В анкете-заявлении на получение кредита имеется соответствующая отметка в графе «наличие или отсутствие иных договоров в пользу третьих лиц за плату», тем самым заемщиком выражено согласие на приобретение указанной дополнительной услуги и намерение оплатить ее за счет средств предоставленного кредита. При этом, истец поставил подпись на каждой странице анкеты, в том числе, где указано о том, что клиент подтверждает достоверность сведений, представленных в документе.

Тот факт, что соответствующая отметка проставлена электронным способом, при отсутствии иных доказательств, не может безусловно свидетельствовать о том, что заемщик не имел возможности самостоятельно выбрать дополнительные услуги или отказаться от них, поскольку иной вывод суда должен быть основан на том, что сотрудники банка действовали в момент заключения кредитного договора преднамеренно неправомерно, что противоречит основополагающему принципу презумпции добросовестности гражданских правоотношений.

Страховой сертификат, выданный ООО «СК «ЭчДиАй Страхование» 7 ноября 2014 года, свидетельствует о заключении самостоятельного договора личного страхования. Своей подписью в сертификате заемщик подтвердил свою информированность о том, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком – кредитором решения о выдаче ему кредита. При этом, с условиями договора, правилами страхования заемщик также был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

Добровольный выбор заемщиком дополнительной услуги по подключению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, а также способа оплаты страховой премии за счет кредитных средств подтверждается также заявлением заемщика о перечислении денежных средств в размере 95.878 рублей с его счета на счет страховой компании (Приложение № 3 к Условиям предоставления кредита).

Таким образом, добровольность заключения договора личного страхования подтверждается подписями заемщика в кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика отсутствовало понуждение к приобретению страховой услуги, исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что услуга по страхованию была навязана истцу банком, осуществление личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Р. Шайхуллина – Л.М. Шигабутдиновой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: