Решение по делу № 2а-842/2021 от 26.02.2021

79RS0002-01-2021-001835-62

Дело № 2а-842/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Биробиджан                                                                      19 марта 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Гуреевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулиновой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, -

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по г. Биробиджану № 2) Тулиновой Е.П., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Биробиджану № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области № о взыскании с должника Большакова Д.К. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» стало известно об окончании указанного исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. В период распространения новой коронавирусной инфекции у судебного пристава отсутствуют основания принимать решения об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, в частности обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностным лицом спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулиновой Е.П. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части принятия решения об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.

В судебное заседание не явились представители административного истца НАО «ПКБ» и заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по ДФО о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав ходатайство и материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец отказался от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулиновой Е.П. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части принятия решения об окончании исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, о чем представил заявление. В данном случае отказ административного истца от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным прекратить производство по административному делу по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулиновой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствие со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ,

суд-

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-842/2021 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тулиновой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 дней через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья                                                                                  Т.В. Хроленок