Решение по делу № 22-1276/2024 от 16.02.2024

Судья Фадеева О.В.

дело № 22-1276/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при помощнике судьи Филатовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Корлякова П.В. в защиту осужденного Тихонова И.А. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 17 января 2024 года, которым

Тихонову Ивану Анатольевичу, родившемуся дата в д.****,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 22 июня 2023 года и он направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Чесноковой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель начальника Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене Тихонову И.А. условного осуждения и направления его для реального отбывания наказания в связи с тем, что тот систематически нарушал общественный порядок и не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Корляков П.В. считает постановление незаконным в связи с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что Тихонов И.А. встал на учет у врача-нарколога и ему показано амбулаторное лечение. По повестке для регистрации не явился, так как потерял ее, что не свидетельствует о злостном характере нарушения. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Большесосновского района Пермского края Тарасова Н.П. и заместитель начальника Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Чунарева Н.В. считают постановление обоснованным, поскольку Тихонов И.А. неоднократно нарушал общественный порядок, а также не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав новый документ – справку из медицинского учреждения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение в течение одного года 2 и более нарушений, за которое лицо привлекается к административной ответственности, а систематическим неисполнением возложенных обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Тихонова И.А. приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 22 июня 2023 года Тихонов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2 августа 2023 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, которые на него возложены.

21 августа 2023 года осужденный не явился на регистрацию, уважительных причин неявки не указал, в связи с чем 22 августа 2023 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

Также на основании постановления от 11 сентября 2023 года Тихонову И.А. вменена дополнительная обязанность – в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача нарколога, о чем осужденный был уведомлен. 2 октября 2023 года ему выдано направление к врачу-наркологу и разъяснено на необходимость обращения в медицинское учреждение до 27 октября 2023 года.

При проверке осужденного по месту жительства 30 октября 2023 года установлено, что он обследование в установленный месячный срок не прошел без уважительных причин, в связи с чем 31 октября 2023 года ему вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Помимо данных нарушений Тихонов И.А. 31 октября и 5 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что также свидетельствует о систематическом нарушении порядка отбывания наказания при условном осуждении.

Доводы адвоката о том, что Тихонов И.А. 16 января 2024 года встал на учет у врача-нарколога выводы суда не опровергают, так как до направления представления в суд, несмотря на проводимые беседы, он своего поведения не менял, и допустил сразу несколько нарушений, которые позволяли уголовно-исполнительной инспекции обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

К тому же, согласно представленной медицинской справке из ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» от 1 марта 2024 года Тихонов И.А. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а следовательно назначенные предписания как уголовно-исполнительной инспекции, так и суда не исполняет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УПК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ для отмены условного осуждения по приговору суда и принято решение об исполнении Тихоновым И.А. наказания в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение явно свидетельствует о невозможности достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного, при сохранении условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором Тихонову И.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом мотивирован и соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене нет. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 17 января 2024 года в отношении Тихонова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корлякова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись