Решение по делу № 33-8946/2023 от 29.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8946/2023 (2-783/2023)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д,А.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Крапко В.В.,
Кирюхиной М.А.,
при секретаре	Мусийчук В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> Республики ФИО6 обратилась в суд с иском о выселении из жилого помещения - <адрес>А в <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1 без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Муниципальное образование городской округ Симферополь является правообладателем <адрес>А в <адрес>, в которой незаконно зарегистрированы и проживают ответчики, решение о вселении ФИО4 и членов его семьи в указанное помещение администрацией не принималось, в связи с чем оснований для проживания в спорном помещении ответчиков не имеется.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики ФИО6 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Администрация <адрес> Республики ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО10, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО3, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО11, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО12, которая в заключении указала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владении, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городской округ Симферополь является правообладателем <адрес> кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениями УВМ МВД по Республике ФИО6 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. Так же по данному адресу зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленной суду начальником управления жилищной политики администрации <адрес> квартирографии расселяемого многоквартирного жилого дома по указанному адресу, утвержденной заместителем администрации <адрес> значатся наниматель ФИО4, ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО1 (внук), ФИО5 (внук).

Согласно сообщению ГКУ РК «Государственный архив республики ФИО6» выявленными сведениями о предоставлении квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>, Госархив не располагает.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 30,62 ЖК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не приведено оснований для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО4 и его супруга ФИО2 вселены и зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, утверждение истца о незаконности вселения в связи с отсутствием решения Администрации <адрес> о предоставлении данного помещения, о незаконности регистрации места проживания ответчиков по указанному адресу несостоятельны, факт законности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается фактом их регистрации в нем в 1986 году и открытием лицевого счета № на имя нанимателя ФИО4, а так же фактом принятия оплаты за коммунальные услуги, ответчики утратившими право пользования жилым помещением не признавались.

Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что пользование спорным жилым помещением производится на условиях социального найма, так как сведений о занятии его самовольно не имеется, напротив, ответчик ФИО4 в течение продолжительного времени (более 37 лет с 1986 года) с членами семьи пользовалась этим жилым помещением без каких-либо возражений со стороны органов местного самоуправления, которые не оспаривали их право пользования жилым помещением, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, ФИО4 производил вселение в квартиру иных лиц в качестве членов своей семьи, выступая как основной квартиросъемщик. Приведенные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, и один лишь факт отсутствия ордера на занятие жилого помещения не может служить основанием для лишения ответчиков права пользования спорной квартирой.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления ответчику ФИО4 и членам его семьи спорной жилой квартиры не может явиться основанием для ограничения жилищных прав ответчика, с которым фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доказательств отнесения спорной квартиры к фонду коммерческого использования или специализированному жилищному фонду не имеется.

В настоящее время дом по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим расселению, ответчик с членами семьи включен в квартирографию жильцов, подлежащих расселению с предоставлением иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: