Решение по делу № 33-2114/2020 от 08.12.2020

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-2114/2020

дело №2-575/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000878-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Яновой М.С.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Тревел Технологии» на определение Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 года по заявлению ООО «Тревел Технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 13.08.2020 (в окончательной форме принято 14.08.2020) по гражданскому делу № 2-575/2020 частично удовлетворен иск Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» к ООО «Тревел Технологии». С ООО «Тревел Технологии» в пользу Макаровой С.А. взыскано 162 945 руб., из которых: 115 356 руб. -уплаченная по договору сумма, 15 000 руб. - компенсация морального вреда, 32 589 руб. - штраф. С ООО «Тревел Технологии» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» взыскан штраф в размере 32 589 руб. и 360 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано. С ООО «Тревел Технологии» в бюджет города Великие Луки взыскана государственная пошлина в размере 3 807,12 руб.

23.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Тревел Технологии» на указанное выше решение Великолукского городского суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что ответчиком решение Великолукского городского суда Псковской области от 13.08.2020 по гражданскому делу № 2-575/2020 получено только 24.08.2020, в связи с чем право на подачу апелляционной жалобы может осуществляться только с того момента, когда ООО «Тревел Технологии» получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

Представители истца Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», ответчика ООО «Тревел Технологии», третьего лица 000 «ПЕГАС ТУРС», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Макарова С.А. и её представитель Юрков М.Л. возражали относительно удовлетворения заявления ООО «Тревел Технологии» о восстановлении процессуального для подачи апелляционной жалобы, полагая, что для этого отсутствуют уважительные причины.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Тревел Технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13.08.2020 отказано.

В частной жалобе ООО «Тревел Технологии» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 в адрес ООО «Тревел Технологии» направлено решение Великолукского городского суда Псковской области от 13.08.2020, которое получено ответчиком 24.08.2020.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление являлось 14.09.2020.

Вместе с тем апелляционная жалоба ООО «Тревел Технологии» с заявлением о восстановлении пропущенного срока были поданы в суд в электронном виде 23.09.2020.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что данный срок пропущен при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни апелляционная жалоба, ни заявление о восстановлении процессуального срока не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названный судебный акт, ООО «Тревел Технологии» не представлены. С момента получения ответчиком решения Великолукского городскою суда от 13.08.2020 до истечения срока подачи на него апелляционной жалобы у Общества, являющегося юридическим лицом, было достаточно времени для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тревел Технологии» - без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин