Решение по делу № 2-1520/2023 от 12.01.2023

63RS0039-01-2023-000191-70

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2023 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Мамедовой Элине Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Элины Т. К. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 233,87 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 703 246,42 рублей, задолженность по процентам – 21 987,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452,00 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 2834DK, VIN №, двигатель А27550*К0700324, год выпуск 2019, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Мамедовой Элине Т. К..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2023-000191-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2023 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Мамедовой Элине Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Банка СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Мамедовой Э.Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между истцом и Мамедовой Э.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 870 843,00 рублей на приобретение автомобиля 2834DK, VIN №, двигатель А27550*К0700324, год выпуск 2019, цвет белый.

Кредит в сумме 870 843,00 рублей выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен на срок 84 месяца под 15,5% годовых. Дата платежа по кредиту 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 001,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 725 233,87 рублей, из которых 703 246,42 рублей – задолженность по кредиту, 21 987,45 рублей – задолженность по процентам.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В соответствии с п. 10, 11 кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства 2834DK, VIN №, двигатель А27550*К0700324, год выпуск 2019, цвет белый

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Мамедовой Элины Т. К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 233,87 рублей, из них 703 246,42 рублей - задолженность по основному долгу, 21 987,45 рублей- задолженность по процентам, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 452,00 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мамедовой Э.Т.К., а именно автомобиль марки 2834DK, VIN №, двигатель А27550*К0700324, год выпуск 2019, цвет белый, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила возражения в которых просила суд отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Самарским филиалом Банка СОЮЗ (АО) и Мамедовой Э.Т.К. был заключен крединый договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в размере 870 843,00 рублей на срок 84 месяца с даты акцепта заявления-оферты. Процентная ставка по кредиту составляет 15,5% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив, денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно кредитного договора и графика платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 17 001,00 рублей, кроме последнего в размере 16 873,94 рублей ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 26 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей сумму займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Ответчик требование до настоящего времени не исполнил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 233,87 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Согласно п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства марки 2834DK, VIN №, двигатель А27550*К0700324, год выпуск 2019, цвет белый по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 10 кредитного договора транспортное средство, указанное в п. 11 договора передается в залог банку.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Элины Т. К. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 233,87 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 703 246,42 рублей, задолженность по процентам – 21 987,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452,00 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 2834DK, VIN №, двигатель А27550*К0700324, год выпуск 2019, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Мамедовой Элине Т. К..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.03.2023 года.