Решение по делу № 2-109/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-109/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000032-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Абросимову Николаю Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее по тексту ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») обратилось в суд с иском к Абросимову Н.Ю. о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мысягиной Л.Н., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Абросимова Н.Ю.

В результате данного дорожно–транспортного происшествия автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Ущерб составил 105184 рубля.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису ... от 27 марта 2018 года.

Гражданская ответственность Абросимова Н.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило Мысягиной Л.Н. страховое возмещение в размере 105184 рублей.

29 августа 2018 года истцом в адрес Абросимова Н.Ю. была направлена претензия с предложением о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Абросимова Н.Ю. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105184 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 рублей 68 копеек.

Представитель истца – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89).

Ответчик Абросимов Н.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал также, что исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения (л.д. 117).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года в 07 часов 40 минут возле дома № 65 по улице Северная города Владимира произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Мысягиной Л.Н., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Абросимова Н.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2018 года (л.д. 9-10).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Абросимовым Н.Ю. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года, согласно которому Абросимов Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2018 года с приложением к нему; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2018 года и письменными объяснениями Абросимова Н.Ю. от 25 мая 2018 года и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 64-68,70).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... был застрахован в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается полисом ... ... от 27 марта 2018 года. Срок действия договора с 28 марта 2018 года по 27 марта 2019 года. Страховая сумма 200000 рублей, размер страховой премии 1500 рублей (л.д.11).

Гражданская ответственность Абросимова Н.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось (л.д.75).

06 июня 2018 года между Мысягиной Л.Н. (Цедент) и ИП Мельников П.А. (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) № ..., по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования, в том числе, право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2018 года в 07 часов 40 минут с участием транспортного средства Цедента марки ... государственный регистрационный знак ... (л.д.60).

В то же день, то есть 06 июня 2018 года ИП Мельников П.А. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением № ... о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.46-49).

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» № 186/МПА от 13 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составляет 156051 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 107154 рубля 50 копеек (л.д. 93-97).

14 июня 2018 года между ИП Мельниковым П.А., имеющим право требования к ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на основании договора цессии № ... от 06 июня 2018 года и ООО «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события составляет 105184 рубля и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и (или) ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы кредитора (пункт 1.5) (л.д.100).

18 июня 2018 года ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был составлен акт №194/КА о страховом случае по КАСКО о выплате страхового возмещения по полису № ... в размере 105184 рублей, которое было перечислено ИП Мельникову П.А. платежным поручением ... от 22 июня 2018 года (л.д. 8, 12).

29 августа 2018 года ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» направило Абросимову Н.Ю. претензию об оплате в десятидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке 105184 рубля, на которую ответа не последовало (л.д.7).

Ввиду того, что гражданская ответственность Абросимова Н.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, невозмещенная сумма ущерба составила 105184 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило страховое возмещение, то в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда Абросимова Н.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 105184 рубля.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не согласившись вначале с размером предъявляемых к нему требований о взыскании ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.110).

Определением Судогодского районного суда от 07 марта 2018 года ходатайство ответчика было удовлетворено и по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 115-116).

Однако, после вынесения данного определения Абросимов Н.Ю. обратился в суд с заявлением об отзыве ранее заявленного им ходатайства о назначении по делу экспертизы, указав, что с суммой ущерба в размере 105184 рублей он согласен в полном объеме (л.д. 117).

Таким образом, доказательств несоответствия повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произведенному расчету, также как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем, за основу расчета ущерба суд принимает доказательства, представленные истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера возмещения ущерба при грубой неосторожности потерпевшего суд не усматривает, поскольку именно действия Амбросимова Н.Ю. находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, при этом вины водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения ... от 17 декабря 2018 года усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3303 рублей 68 копеек (л.д.4).

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика Абросимова Н.Ю. в пользу истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 рублей 68 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Абросимову Николаю Юрьевичу о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абросимова Николая Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ»:

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105184 (сто пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3303 (три тысячи триста три) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова