Решение по делу № 2-1897/2019 от 17.04.2019

          Дело №2-1897/2019

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 июня 2019 года                                                                                     г. Ростова-на-Дону

    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

     в составе:

    председательствующего судьи     Шматко С.Н.

    с участием адвоката                       Титаренко Д.Б.

    при секретаре                                  Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко В. Ю. к ТСЖ «Орбита-88», третье лицо: Юго-Западный Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко В.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Орбита-88» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира ..., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 09.06.2018 года и выписка из ЕГРН от 18.07.2018 года. Истец зарегистрирован в Ростовской области, однако фактически проживает по указанному адресу в г. Ростове-на-Дону.

22.07.2018 года произошел залив принадлежащей Пономаренко В.Ю. квартиры в результате порыва стояка холодной воды в квартире №. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива №, составленный в присутствии членов комиссии: председателя ТСЖ Ю.А.М., сантехника М.В.А., собственника квартиры № Г.А.Г. и истца.

Согласно указанному акту жилому помещению нанесены следующие повреждения: санузел 1,4 кв.м., нижняя часть стен; ванная комната 2,8 кв.м., залит пол, стиральная машинка; коридор 7,9 кв.м., залит пол, нижняя часть стен, шкаф; кухня 7,5 кв.м., залит пол, нижняя часть стен, нижняя часть ниши под подоконником; комната 15,4 кв.м., залиты палас, пол, нижняя часть стен; ножки (стенки) компьютерного стола; комната 11,3 кв.м., залит пол, шкаф, комод, нижняя часть стен, задняя часть дивана.

Согласно заключению о результатах исследования № от 30.07.2018 года, выполненному ИП Ф.Я.Р., рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости - ..., общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате залива, по состоянию на 22.07.2018 года составляет 165 541,30 руб.

10.08.2018 года истцом было вручено ответчику заявление с требованием о возмещении причиненного ущерба, 16.08.2018 года был получен письменный ответ об отказе в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ТСЖ «Орбита-88» в пользу Пономаренко В.Ю. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 165 541,30 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 700 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ТСЖ «Орбита-88» в пользу Пономаренко В.Ю. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 104 336 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 700 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 руб.

Протокольным определением суда от 29.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка.

Протокольным определением суда от 28.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование».

Истец Пономаренко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Представитель истца Пономаренко В.Ю. – Лысенко В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Орбита-88» - Титаренко Д.Б., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления об извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Так как собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме был избран способ управления путем образования товарищества собственников жилья, товарищество является организацией, выполняющей функции управления общим имуществом в указанном выше многоквартирном доме и отвечающей за обеспечение технической эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта строения, то есть жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ «Орбита-88», что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

22.07.2018 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту № залив произошел в результате порыва стояка холодной воды в квартире №, принадлежащему истцу жилому помещению нанесены следующие повреждения: санузел 1,4 кв.м., нижняя часть стен; ванная комната 2,8 кв.м., залит пол, стиральная машинка; коридор 7,9 кв.м., залит пол, нижняя часть стен, шкаф; кухня 7,5 кв.м., залит пол, нижняя часть стен, нижняя часть ниши под подоконником; комната 15,4 кв.м., залиты палас, пол, нижняя часть стен; ножки (стенки) компьютерного стола; комната 11,3 кв.м., залит пол, шкаф, комод, нижняя часть стен, задняя часть дивана.

Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

С целью произвести подсчет стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Ф.Я.Р., согласно заключению о результатах исследования № от 30.07.2018 года которого рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости - ..., общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате залива, по состоянию на 22.07.2018 года составляет 165 541,30 руб.

Для устранения противоречий по настоящему делу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 11-НС от 08.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., пострадавшей в результате залива, по состоянию на 22.07.2018 года составляет 104 336 руб.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент залива жилое помещение истца было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № СБ0094728103 от 09.06.2018г.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование», поступившего в адрес суда 30.05.2019г., обращений Пономаренко В.Ю. не поступало, зарегистрированных страховых случаев (и выплат) не имеется.

Вместе с тем правоотношения, возникшие в рамках договора страхования регулируются Главой 48 Гражданского кодекса РФ и Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 г., истцом заявлены требования к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, к отношениям по обязательства вследствие причинения вреда применяются правила, предусмотренные главой 59 ГК РФ.

В данном случае наличие договора добровольного страхования имущества заключенного между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование», предоставляет истцу по собственному усмотрению воспользоваться правом на возмещение ущерба путем предъявления соответствующих требований непосредственно ответчицу, либо воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

В данном случае истцом заявлены исковые требования к управляющей компании ТСЖ «Орбита-88».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСЖ «Орбита-88», являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники помещений не могут обеспечить предоставление коммунальных услуг, эта обязанность возложена на исполнителя, который обеспечивает состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, тогда как ответчик не обеспечил должный контроль за их состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, установлением качественного оборудования, ответчик обязан возместить ущерб (убытки), причиненный имуществу истцов залитием помещений, в связи с чем, требование истца о взыскании с ТСЖ «Орбита-88» возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 104 336 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью определения размера ущерба истец обращался ИП Ф.Я.Р., за услуги по составлению заключения которому было оплачено 10 700 руб., в связи с чем, в соответствии с положениями вышеприведенной нормы права данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений приведенной нормы права, учитывая, что судом исковые требования Пономаренко В.Ю. удовлетворены с учетом уточнений в размере 104 336 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286,72 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 25 000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-88», ░░░░░░ ░░░░: ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-88» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 104 336 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 286 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 322 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2019 ░.