Решение по делу № 33-2850/2020 от 07.02.2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года по делу № 33-2850/20

Судья Савокина О.С.

5 марта 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.

с участием прокурора Бережного А.И.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2058\2019 по иску Гусаровой С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Гусаровой С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу Гусаровой С. П. материальный ущерб в размере 59744 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;

в остальной части иска Гусаровой С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о компенсации морального вреда, отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1992 рубля 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя ООО «Тамерлан» - Похлебина С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Гусаровой С.П. – Журбы А.В. на доводы жалобы, заключение прокурора Бережного А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Гусарова С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Тамерлан» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав на то, что 1 ноября 2018 года примерно <.......>, работая старшим специалистом отдела контроля магазинов ООО «Тамерлан», находясь в командировке на автодороге <.......> с ней произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких, а несчастный случай относится к категории производственной травмы. В результате несчастного случая истцу был причинен материальный вред, выразившийся в транспортных расходах, а также расходах на лечение, в связи с чем истец просила взыскать с ООО «Тамерлан» в свою пользу материальный ущерб в размере 59744 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тамерлан» просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Положениями статьи 212 ТК Российской Федерации предусмотрено, что на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с ч.1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно разъяснениям пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусарова С.П. с 19 февраля 2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Тамерлан» в должности специалиста отдела контроля магазинов.

На основании приказа руководителя ООО «Тамерлан» № 00000001901/2 от 25 октября 2018 года Гусарова С.П. с целью проведения проверок магазинов направлена в командировку сроком на шесть календарных дней с 29 октября 2018 года по 3 ноября 2018 года.

Работодателем 9 января 2019 года составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что Гусаровой С.П. 1 ноября 2018 года около <.......> при исполнении своих трудовых обязанностей был причинен тяжкий вред здоровью. Причиной несчастного случая явилось дорожно – транспортное происшествие с участием личного транспорта Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер № <...>», под управлением другого работника Бондарчук С.С., во время служебной поездки по пути следования из поселка <адрес> в сторону <адрес>

Гусарова С.П. находилась на стационарном лечении ГУЗ СК «ГКБСМП» г.Ставрополя в связи с полученными травмами при ДТП, произошедшего 1 ноября 2018 года. 3 ноября 2018 года выполнена операция - блокада места перелома левой лучевой кости. 16 ноября 2018 года была проведена операция – открытая репозиция, накостный остеосинтез титановой пластиной перелома левой лучевой кости. 22 ноября 2018 года Гусарова С.П. в удовлетворительном состоянии выписана.

С 23 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года проходила лечение в ГУЗ «Больница №22» г.Волгограда.

С 25 декабря 2018 года продолжила лечение в травмпункте ГУЗ «КБСМП № 15». С 21 марта 2019 года по 12 апреля 2019 год получала курс санаторно- курортного лечения в ФБУ ЦР ФСС «Волгоград». С 6 июня 2019 года выписана с предоставлением труда, не связанного с подъемом и переносом тяжестей, длительной ходьбой, стоянием и управлением автотранспортом.

24 июня 2019 года Гусарова С.П. освидетельствована и ей установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 1 июля 2020 года.

Судом также установлено, что Гусаровой С.П. были понесены транспортные расходы, а именно, на перевозку лежачего больного из Ставропольского края в г.Волгоград в размере 28000 рублей, затраты по перевозке лежачего больного до ГУЗ «КБСМП №15» и обратно в размере 4000 рублей, а также расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов: ортеза на лучезопястный сустав и предплечье в размере 3974 рублей (товарный чек №РТ-24241 от 29 декабря 2018 года), бандажа на плечевой сустав и руку, костылей «Стандарт Клип» в общей сумме 3467 рублей (товарный чек №РТ-242 от 08 января 2019 года), капсулов прадакса в размере 3069 рублей (товарный чек №758 от 23 ноября 2018 года), впитывающих пеленок в размере 529 рублей (товарный чек №63542 от 14 декабря 2018 года), капсулов прадакса в размере 3135 рублей 80 копеек (товарный чек №28057 от 23 декабря 2018 года), подгузников в размере 2200 рублей (товарный чек №404 от 23 декабря 2018 года), сени трусиков впитывающих, бинта стерильного в общей сумме 792 рубля 50 копеек (товарный чек №28367 от 26 декабря 2018 года), бандажа на тазобедренный сустав малтри, бахилов одноразовых в общей сумме 4602 рубля (товарный чек №6899 от 22 ноября 2018 года), пеленок впитывающих, бинта стерильного, сени трусиков впитывающих в общей сумме 1015 рублей 40 копеек (товарный чек №26307 от 09 декабря 2018 года).

3 июля 2019 года Гусаровой С.П. в адрес ООО «Тамерлан» была направлена претензия о возмещении материального вреда в размере 88636 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, которая была получена ответчиком 5 июля 2019 года. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Как следует из выплатного дела по факту ДТП от 1 ноября 2018 года, Гусаровой С.П. были причинены телесные повреждения, которые составляют 67,0% страхового обеспечения, без учета, понесенных расходов на медицинское лечение, приобретения лекарственных средств.

Согласно ответа на запрос ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 22 октября 2019 года, следует, что поскольку происшедший с Гусаровой С.П. несчастный случай на производстве отнесен к категории тяжелых ей была произведена оплата стационарного лечения, проводившегося в ГБУЗ «Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и в ГБУЗ Ставропольского края «Апанасенковская районная больница имени Н.И. Пальчикова». Впоследствии страховщиком была проведена оплата амбулаторного лечения Гусаровой С.П. в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15». В период с 21 марта 2019 года по 12 апреля 2019 год Гусарова С.П. проходила реабилитационное лечение в Центре реабилитации ФСС РФ «Волгоград», за счет средств социального страхования. В период с 1 ноября 2018 года по 5 июня 2019 год нахождения Гусаровой С.П. на больничном, ей производилась оплата пособия по временной нетрудоспособности, общая сумма пособия составила 79272 рубля. После обращения Гусаровой С.П. к страховщику с заявлением о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, приказом № 3911-В от 10 июля 2019 года ей были назначены единовременная страховая выплата в размере 30153 рубля 69 копеек и приказом № 3912-В от 10 июля 2019 года ежемесячная страховая выплата в размере 6490 рублей 57 копеек на период с 19 июня 2019 года до 1 июля 2020 год (т.1 л.д.132).

Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с работодателя в пользу истца, за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 59744 рубля 70 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Применяя положения статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, статьи 237 ТК Российской Федерации, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате несчастного случая на производстве, в размере 200 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, поскольку он определен с учетом обстоятельств причинения вреда.

Правильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика материального ущерба на общую сумму 59744 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, поскольку вред здоровью истцу был причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов, связанных с медицинской реабилитацией потерпевшего, производится в виде обеспечения по страхованию и возмещается за счет фонда социального страхования, а также об отсутствии вины со стороны работодателя ввиду того, что ООО «Тамерлан» не является источником повышенной опасности, убедительными к отмене решения суда не являются по следующим основаниям.

Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и трудовым законодательством.

Из материалов дела видно, вред истцу причинен при исполнении трудовых обязанностей, в свою очередь работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, направляя истца в командировку.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -