Решение по делу № 1-805/2021 от 28.06.2021

Дело №

УИД 26 RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.,

с участием: помощников прокурора <адрес>: Верзунова И.Ю., Мироновой В.С., Багдасарова К.В.,

защитника адвоката Моисейкина В.В., действующего на основании ордера <данные изъяты> от дата, удостоверения № от дата,

защитника адвоката Жуковского С.И., действующего на основании ордера №н <данные изъяты> от дата, удостоверения № от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Магомеднабиева М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Магомеднабиева М. Ш., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, до задержания зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: дата Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии; Апелляционным определением Тульского областного суда от дата его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, и по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания;

дата Тарумовским районным судом <адрес> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года,

дата Пятигорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Тарумовского районного суда <адрес> от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Магомеднабиев М.Ш. своими действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, Магомеднабиев М.Ш. дата в 18 часов 05 минут 47 секунд, находясь в здании торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: г, Ставрополь <адрес>, поднимаясь по эскалатору внутри указанного здания позади Потерпевший №1 действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод обусловленный его противоправным поведением и высказываясь нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим демонстрируя пренебрежительное отношение к гражданам в присутствии посторонних лиц, которые в ходе предварительного следствия не установлены Магомеднабиев М.Ш. достал из правого кармана надетой на нем спортивной куртке флакон с «супер-клеем» и при помощи него, вылил содержимое флакона «супер-клея» на одежду потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №Э от дата на черной кожаной куртки марки «Angmifer» размер «S», черных джинсовых штанах марки «Holister» размер 26 имеются следы повреждений в виде засохших подтеков от клеящего средства. Использование указанных вещей по назначению в дальнейшем не представляется возможным, так как данные следы от клеящего средства невозможно вывести с поверхности ткани без повреждений агрессивными веществами учитывая свойства ткани.

В результате противоправных действий Магомеднабиева М.Ш. выраженных в умышленном повреждении чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Магомеднабиев М.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ по факту совершения умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Магомеднабиев М.Ш. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Жуковский С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Магомеднабиеву М.Ш., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что имущественный вред в размере 7 000 рублей ей возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Магомеднабиев М.Ш. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Магомеднабиева М.Ш. подлежат квалификации по ч. 2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Магомеднабиев М.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Магомеднабиев М.Ш. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Магомеднабиев М.Ш. вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Магомеднабиеву М.Ш. суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии Магомеднабиев М.Ш. давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Магомеднабиеву М.Ш. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5, части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Магомеднабиевым М.Ш. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и установленных данных о личности виновного, считает необходимым определить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения Магомеднабиева М.Ш. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Исходя из тяжести совершенного Магомеднабиевым М.Ш. преступления, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первоначальному делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку подсудимый Магомеднабиев М.Ш. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Пятигорского городского суда <адрес> от дата по ч.1 ст.161 УК РФ, то окончательно наказание должно быть назначено ему в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав отбытое наказание.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу подсудимым был возмещен ущерб причиненный преступлением в размере 7000 рублей в связи с тем, что гражданский иск возмещен до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, ст. 314- 317.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомеднабиева М. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пятигорского городского суда <адрес> края от дата, назначить Магомеднабиеву М. Ш. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) с месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Магомеднабиеву М. Ш. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Магомеднабиеву М. Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Магомеднабиева М.Ш. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть Магомеднабиеву М. Ш. отбытый срок по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от дата.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

    Вещественные доказательства по делу: СВ-К диск марки «Mirex», по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; Черную кожаную куртку марки «Angmifer» размер «S», черные джинсы марки «Holister» размер 26, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Т.Н. Журавлева