Решение по делу № 8Г-8484/2020 от 18.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15002/2020

8г-8484/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    11 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Борс Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антонова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года, по гражданскому делу по иску Антонова А.Г. к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России об оспаривании решений, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Антонов А.Г. обратился с иском к УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России об оспаривании решений, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в органах уголовно - исполнительной системы, в том числе в должности заместителя начальника оперативного отдела УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ года в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец обратился с рапортом и пакетом документов в территориальную комиссию УФСИН России по Волгоградской области для постановки на учет для получения выплаты. Письмом УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было сообщено о направлении поданных им документов в ФСИН России для рассмотрения и принятия решения. Однако, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФСИН России истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с предоставлением неполного пакета документов, предусмотренных п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №, в том числе выписки из домовой книги, копии финансовых лицевых счетов с места жительства сотрудника, и совместно проживающих с ним членов семьи, за последние 5 лет до подачи документов. Истец полагал, что действия ответчиков являются незаконными, так как при принятии решения не учтено предоставление полного пакета документов, предусмотренного п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №. На основании изложенного, истец просил признать незаконными: действия УФСИН России по Волгоградской области по неправильному оформлению документов на получение им единовременной выплаты, отказ комиссии ФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 02 ноября 2016 года, возложить обязанность на ФСИН России устранить, допущенные нарушения путем постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании поданного им рапорта ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2019 года исковые требования Антонова А.Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке Антонова А.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты, на ФСИН России возложена обязанность по постановке Антонова А.Г. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова А.Г. к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными, действий по оформлению документов, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2019 года отменено в части удовлетворения иска Антонова А.Г. о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке Антонова А.Г. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворения иска Антонова А.Г. о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в постановке Антонова А.Г. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антонов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец проходит службу в органах уголовно - исполнительной системы, в том числе в должности заместителя начальника оперативного отдела УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, истец обратился с рапортом и пакетом документов в территориальную комиссию УФСИН России по Волгоградской области для постановки на учет для получения выплаты.

По итогам рассмотрения поданных истцом документов, письмом УФСИН России по Волгоградской области от 26 мая 2016 года истцу было сообщено о направлении поданных им документов в ФСИН России для рассмотрения и принятия решения.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года комиссии ФСИН России истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с предоставлением неполного пакета документов, предусмотренных п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №, в том числе выписки из домовой книги, копии финансовых лицевых счетов с места жительства сотрудника и совместно проживающих с ним членов семьи за последние 5 лет до подачи документов.

Отказывая в удовлетворении иска к УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п.10.1 и 10.2 раздела II «Функции и полномочия комиссии» порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года №469, на территориальную комиссию возложены функции предварительной проверки сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты и проверка, представленных документов, а в соответствии с порядком формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка полноты и достоверности документов, подлежащих представлению одновременно с заявлением, отнесена к исключительной компетенции ФСИН России, а не его территориального органа.

Между тем, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, и признавая незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом №89 от 02 ноября 2016 года, суд первой инстанции указал на то, что вместо выписки из домовой книги, истцом была представлена справка о составе семьи, фактически содержащая сведения, аналогичные сведениям, отраженным в выписке из домовой книги и заменяющая ее.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставление которых является обязательным условием для постановки сотрудника УИС на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В нарушение п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369 при обращении с рапортом о постановке на учет, истцом не был представлен полный пакет документов, в то время как в силу требований закона, такая обязанность возложена на истца при обращении в УФСИН России по Волгоградской области.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в рамках предоставленных полномочий ответчик УФСИН России по Волгоградской области провел предварительную проверку представленных документов и принял решение об их направлении в ФСИН России, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий УФСИН России по Волгоградской области в полномочия, которого не входит сбор и оформление документов заявителя.

Процедура постановки на учет носит заявительный характер и предполагает предоставление пакета документов, предусмотренных правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369, свидетельствующих о наличии права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Доказательств того, что вышеуказанные документы по независящим от истца обстоятельствам не могли быть получены им и представлены в УФСИН России по Волгоградской области, а в последующем и во ФСИН России в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца права в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на обращение с соответствующим заявлением для разрешения данного вопроса в комиссию УФСИН России по Волгоградской области с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                 Е.Н. Кудрявцева