Решение по делу № 2-1378/2023 (2-12303/2022;) от 12.12.2022

Дело №35RS0010-01-2022-017138-47

Судебное производство № 2-1378/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                    31 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи       Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина П. Н. к СНТ «Огонёк» о восстановлении срока для обжалования протоколов общего собрания, признании недействительными протоколов общего собрания,

установил:

Тропин П.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Огонёк», ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным договора технологического присоединения №, указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, по адресу: г. Вологда, СТ «Огонёк», участок №, является членом СНТ с 01.05.1990. 29.08.2022 истец обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявлением на технологическое присоединение к земельному участку истца, в чём ему было отказано с указанием на то, что 11.08.2021 от председателя СТ «Огонёк» ФИО1 была направлена заявка на технологическое присоединение, которое осуществлено позднее, из ответа от 19.10.2022 истец узнал, что технологическое присоединение осуществлено на основании протокола общего собрания СТ «Огонёк» от 31.07.2021, которое на самом деле не проводилось.     Истец указывает, что собрание состоялось 08.08.2021, где          ФИО2 и выставил свою кандидатуру на должность председателя СНТ, на повестке дня указанного собрания стояли следующие вопросы: выбор председателя, казначея и секретаря СНТ, принятие в члены СНТ, подключение ЛЭП.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то обстоятельство, что ФИО1 собирал денежные средства с членов СНТ на трансформатор, в то время как он предоставляется ПАО «Россети Северо-Запад» бесплатно, отчёт и смету членам СНТ ФИО1 не предоставлял, истец своего согласия на подключение не давал, земельный участок истца остался без света, поскольку ФИО1 заменил столбы и отключил истца от сетей СНК «Можайский», не подключив при этом земельный участок к опорке КТП-160кВА.

В ходе разрешения спора истцом увеличены исковые требования - истец просил восстановить ему срок для оспаривания протоколов общего собрания от 31.07.2021 и 08.08.2021, признать протоколы недействительными, мотивировав требования помимо тех обстоятельств, которые изложены выше, тем, что на собрании не присутствовал необходимый кворум (более 50% членов СНТ) – на собрании присутствовала около 18 человек, обсуждались только вопросы выбора председателя и покупки трансформатора.

В судебном заседании 31.05.2023 судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным договора технологического присоединения в связи с отказом Тропина П.Н. от иска в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о восстановлении срока для оспаривания протоколов общего собрания и признания протоколов недействительными.

Действовавший в интересах ответчика СНТ «Огонёк» ФИО1 выразил несогласие с иском, пояснив, что истцом пропущен срок, уважительных причин для восстановления срока не имеется, Тропин П.Н. присутствовал на собрании.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Пихтова Е.М. оставила разрешение спора на усмотрение суда, с учётом отказа Тропина П.Н. от иска в части требования о признании недействительным договора технологического присоединения.

Суд, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тропин П.Н., являясь членом СНТ «Огонёк» с 01.05.1990, является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, по адресу: г. Вологда, СТ «Огонёк», участок №.

08.08.2021 проведено общее собрание членов СНТ, на котором разрешались следующие вопросы: выбор председателя, казначея и секретаря СНТ, принятие в члены СНТ, подключение ЛЭП.

Определяя субъектный состав настоящего спора, суд учитывает, что другие члены СНТ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц по требованиям о признании недействительным договор технологического присоединения, от которых Тропин П.Н. отказался, а потому лицами, участвующими в деле являются: истец, ответчик СНТ «Огонёк», а также третье лицо ПАО «Россети Северо-Запад».

Тропин П.Н. принимал личное участие в собрании, что прямо следует в том числе из объяснений самого Тропина П.Н., которые в силу требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются источником доказательств.

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 6.3 Устава СНТ «Огонёк» регламентирован порядок созыва общего собрания - не реже одного в год. Общее собрание правомочно, если на нём присутствует не менее 50% членов товарищества.

Как этого следует из пункта 6.4 Устава, решения общего собрания доводятся до сведения членов товарищества в течение семи дней после даты принятия решения.

Определяя основания для признания решения недействительным, статья 181.4 Гражданского кодекса РФ указывает, что недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

     допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, в соответствии с пунктом 3 указанной нормы решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Тропин П.Н. принимал непосредственное участие в голосовании, суду не представлено доказательств, что Тропин П.Н. голосовал против, а потому само право на обжалование решения общего собрание ставится судом под сомнение.

Кроме того, пунктом 5 данной нормы предусмотрен шестимесячный срок для оспаривания решения, при этом, срок подлежит исчислению со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращаясь за судебной защитой, истец просит восстановить срок для обжалования, однако оснований для этого судом не установлено.

Так, в частности, при оценке причин пропуска срока (не)уважительными, суд исходит из того, что эти причины не связаны с личностью истца, состоянием его здоровья, отсутствием объективных причин, препятствовавших оспариванию протокола.

К тому же, сам Тропин П.Н. присутствовал на общем собрании, знал об избрании ФИО1 в качестве председателя СНТ и впоследствии принимал это обстоятельство, а обращение истца в суд с иском в дальнейшем, главным образом, обусловлено несогласием с проводимой ФИО1 политикой в должности председателя СНТ.

Более того, судом установлено, что 31.07.2021 собрание не проводилось, а потому отсутствует предмет спора касаемо требований о восстановлении срока для обжалования протокола общего собрания членов СНТ от 31.07.2021 и для оспаривания указанного протокола

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тропина П. Н. к СНТ «Огонёк» о восстановлении срока для обжалования протоколов общего собрания, признании недействительными протоколов общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 07.06.2023.

Дело №35RS0010-01-2022-017138-47

Судебное производство № 2-1378/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                    31 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи       Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропина П. Н. к ПАО «Россети Северо-Запад»,    СНТ «Огонёк» о признании недействительным договора технологического присоединения, о восстановлении срока для обжалования протоколов общего собрания, признании недействительными протоколов общего собрания,

установил:

Тропин П.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Огонёк», ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным договора технологического присоединения № указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, по адресу: г. Вологда, СТ «Огонёк», участок №, является членом СНТ с 01.05.1990. 29.08.2022 истец обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявлением на технологическое присоединение к земельному участку истца, в чём ему было отказано с указанием на то, что 11.08.2021 от председателя СТ «Огонёк» ФИО1 была направлена заявка на технологическое присоединение, которое осуществлено позднее, из ответа от 19.10.2022 истец узнал, что технологическое присоединение осуществлено на основании протокола общего собрания СТ «Огонёк» от 31.07.2021, которое на самом деле не проводилось.     Истец указывает, что собрание состоялось 08.08.2021, где    ФИО2 и выставил свою кандидатуру на должность председателя СНТ, на повестке дня указанного собрания стояли следующие вопросы: выбор председателя, казначея и секретаря СНТ, принятие в члены СНТ, подключение ЛЭП.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то обстоятельство, что ФИО1 собирал денежные средства с членов СНТ на трансформатор, в то время как он предоставляется ПАО «Россети Северо-Запад» бесплатно, отчёт и смету членам СНТ ФИО1 не предоставлял, истец своего согласия на подключение не давал, земельный участок истца остался без света, поскольку ФИО1 заменил столбы и отключил истца от сетей СНК «Можайский», не подключив при этом земельный участок к опорке КТП-160кВА.

В ходе разрешения спора истцом увеличены исковые требования - истец просил восстановить ему срок для оспаривания протоколов общего собрания от 31.07.2021 и 08.08.2021, признать протоколы недействительными, мотивировав требования помимо тех обстоятельств, которые изложены выше, тем, что на собрании не присутствовал необходимый кворум (более 50% членов СНТ) – на собрании присутствовала около 18 человек, обсуждались только вопросы выбора председателя и покупки трансформатора.

     В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о признании недействительным договора технологического присоединения.

    Принимая отказ от исковых требований, суд учитывает, что статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ наделяет истца правом отказаться от исковых требований. Истцу последствия отказа, связанные с невозможностью повторного обращения в суд с аналогичным иском по заявленным в нём основаниям и предмету, разъяснены и понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Руководствуясь статьями 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ Тропина П. Н. от иска в части требований к ПАО «Россети Северо-Запад», СНТ «Огонёк» о признании недействительным договора технологического присоединения.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1378/2023 в части требований Тропина П. Н. к ПАО «Россети Северо-Запад»,    СНТ «Огонёк» о признании недействительным договора технологического присоединения, на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ - в связи с отказом истца от исковых требований.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                          А.В. Зайцева