Решение по делу № 2-3250/2022 от 28.10.2022

Дело №

59RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 21 декабря 2022 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика Кочетова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кочетову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Кочетову Максиму Викторовичу, просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 825,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 587 257,84 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 61 567,64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 9 688,25 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет № клиента Кочетова М.В. денежные средства в размере 598 802,40 рублей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму банку. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской по счету карты. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Заемщик денежные средства не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 648 825,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 587 257,84 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 61 567,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Кочетов М.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что кредит не оформлял, его обманули мошенники, он является потерпевшим по уголовному делу.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кочетовым М.В. заключен кредитный договор № на сумму 598 802,40 рублей под 16,80 % годовых на срок 60 месяцев.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента (л.д.9, 10-12, 14, 18-33).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из мобильного банка, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» (л.д.17, 34-35).

Из представленных истцом документов следует, что Кочетов М.В. успешно прошел регистрацию в Сбербанк Онлайн, выполняя операции по СМС- сообщениям из банка (л.д.17, 34-35), данное обстоятельство подтверждается и пояснениями самого Кочетова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у него денежных средств.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, денежные средства в размере 598 802,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15, 36).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кочетова М.В. составляет 648 825,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 587 257,84 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 61 567,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16, 16 об.).

Факт соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, направленным ответчику (л.д.13).

Довод ответчика о том, что кредитный договор он не заключал, не нашел подтверждения в судебном заседании.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании изложенного, суд считает установленным, что заключению кредитного договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, дополнение анкеты в СберБанк Онлайн, которые поданы в электронной форме, подписаны со стороны ответчика простой электронной подписью в виде SMS поступивших на номер телефона, принадлежащего ответчику в SMS-сообщениях, и верно введенные в системе Онлайн. Указанные коды расценивались Банком в качестве электронной подписи, они же являлись распоряжением клиента на перевод денег.

    Своими последовательными действиями Кочетов М.В. совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что об обмане ответчика был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.     

Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковской карты неустановленным лицом, признание Кочетова М.В. потерпевшим в рамках уголовного дела, не является надлежащими доказательствами недействительности заключенного кредитного договора между истцом и банком. При признании виновным лица, совершившего противоправное деяние, у Кочетова М.В. возникнет право на взыскание с него ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, исходя из объяснений, данных Кочетовым М.В. в рамках уголовного дела, он сам сообщил номер своей карты, код с оборота карты, коды, приходившие в СМС - сообщениях, поступающие с номера 900 на его номер телефона

Таким образом, суд считает, что заявленные банком исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Кочетова Максима Викторовича (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 825,48 рублей (шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 48 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 587 257,84 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 61 567,64 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 688,25 рублей (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова