Решение по делу № 2-692/2013 (2-8707/2012;) от 13.11.2012

№ 2-692/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абиняковой Е.Е. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по правовому сопровождению 114633 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы 114633 руб., компенсацию морального вреда 655044 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абиняковой Е.Е. с одной стороны и ООО «ответчик» с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС Договор купли-продажи № векселя от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора стоимость указанной квартиры составляет 3 275 220 руб., стоимость услуг по правовому сопровождению – 114 633 руб. Стороны предусмотрели порядок расчета по договору за квартиру и правовые услуги в виде приобретения истцом простого беспроцентного векселя. Векселедатель - ООО «ответчик», номинальная стоимость векселя - 3 389 853 руб. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел указанный вексель.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор
№, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2 которого стороны договорились о прекращении обязательств ответчика по указанному выше векселю.

В соответствии с новым обязательством ответчик уступил истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ответчик» и ....., а именно: право требования на получение в собственность квартиры по указанному адресу. Согласно п. 2.1.3 договора ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако, до настоящего времени обязательства по передаче истцу названных документов ответчиком не исполнены.

Абинякова Е.Е. в судебное заседание не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия на иске настаивала.

Ответчик – представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явилась, иск не признала, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Предварительный Договор № купли-продажи квартиры №, подъезд №, 8 этаж, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.6 Предварительного договора в качестве основного обязательства, принятого на себя продавцом, является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры с последующей ее передачей Покупателям, и в качестве дополнительного обязательства – оказание Покупателям услуг по правовому сопровождению.

Оказание услуг по правовому сопровождению представляет собой обязанность Продавца предоставить Покупателям документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру: извлечение из техпаспорта на квартиру, экспликация к плану квартиры, поэтажный план квартиры, доверенность, свидетельство о праве собственности Продавца на квартиру, выписка из лицевого счета, выписка из домовой книги и при необходимости – выписку из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.4 Предварительного договора стоимость квартиры составляет 3 275 220 руб., стоимость услуг по правовому сопровождению составляет 114 633 руб.

Покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретен у ООО «ответчик» простой беспроцентный вексель по номинальной стоимости 3 389 853 руб.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал вексель ООО «ответчик», а ООО «ответчик» в свою очередь передало указанную выше квартиру, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен в части передачи Абиняковой Е.Е. указанной квартиры.

Однако, ООО «ответчик» принятое на себя дополнительное обязательство по оформлению документов не выполнило, в связи с чем, истец, обратившись в суд с соответствующим иском, на основании решения Одинцовского городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает, что отношения, связанные с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры и оказанию истцу правовых услуг, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

О том, что ООО «ответчик» не мог своевременно выполнить принятые на себя по предварительному договору купли-продажи квартиры в части передачи истцу необходимых документов (п.2.1.3) свидетельствует вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт неисполнения ответчиком указанных договорных обязательств, что и явилось основанием для обращения Абиняковой Е.Е. с иском в суд о признании права собственности на указанную квартиру.

Поскольку судом установлено, что истцом уплачено по предварительному договору стоимость квартиры с учетом стоимости услуг по правовому сопровождению в размере 3389853 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «ответчик» сумму 114633 руб. переданной ответчику в целях оплаты таких услуг, которые не были оказаны потребителю своевременно.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст. 28 Закона подлежит удовлетворению в десятидневный срок, со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков ответчик ООО «ответчик» уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуг.

Согласно п.5 ст. 28 Закона и представленного расчета, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничения 114633 руб.

(360х2)+(30х10)+10=1030 дней

114633х3%х1030=3 573 987 руб.

Суд с учетом требования ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 20000 руб. находя, что заявленная неустойка в размере 114633 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 655044 руб. в счет компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств судом установлен. Однако, суд находит сумму в 30000 руб., достаточной, разумной и соответствующей объему нарушенного права потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу государства.

Сумма штрафа составляет 82316,5 руб. (по предварительному договору 114633 руб. + неустойка 20000руб. + моральный вред 30000 руб. = 164633 руб.).

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4492,66 руб. предусмотренную ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абиняковой Е.Е. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Абиняковой Е.Е. за не оказанные услуги по правовому сопровождению 114633 руб., неустойку 20000 руб. компенсацию морального вреда 30000 руб., а всего взыскать 164633 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в федеральный бюджет штраф в размере 82316,5 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 4 492,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: