Решение по делу № 2-961/2022 от 16.08.2022

                                                                                                           Дело № 2-961(1)/2022        64RS0043-01-2022-003676-32                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022г.                                                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комнатной Е.С. к Плисову А.А. о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Плисова А.А. сумму по оплате услуг адвоката по договору от 12.01.2021г. в размере 20000 руб., расходы (убытки), понесенные истцом в Кировском районном суде г.Саратова в рамках рассмотрения гражданского дела №, по оплате доверенности в размере 2300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022г. по 22.06.2022г. в размере 290 руб. 15 коп., начиная с 23.06.2022г. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи. 12.01.2021г. между сторонами заключен договор-соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридическую помощь по гражданскому делу по иску Комнатной Е.С. в Кировском районном суде г.Саратова. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб., которые уплачены истцом в полном объеме. Истец полагает, что услуги по договору ей оказаны некачественно, обещанного результата ответчик не достиг, в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, с истца были взысканы судебные издержки. Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью, указывая, что ответчиком договор исполнен в полном объеме и надлежащим образом, работы истцом были приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2020г. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада Веста», под управлением ФИО5, и транспортного средства марки «Форд Фокус», под управлением Комнатной Е.С., собственником которого являлась ФИО6

05.09.2020г. ст. инспектором ГИБДД УМВД России по г.Саратову было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.09.2020г. между адвокатом Плисовым А.А. и Комнатной Е.С. был заключен договор-соглашение, предметом которого является оказание юридической помощи по административному материалу в ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову. Стоимость услуг по договору 20000 руб.. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.09.2020г..

10.09.2020г. Плисовым А.А. в УМВД России по г. Саратову в рамках административного дела № подано ходатайство о вызове и опросе свидетелей, истребовании видео с камер наблюдения.

26.09.2020г. в отношении ФИО5 было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением судьи Заводского районного г. Саратова от 12.01.2021г. постановление должного лица от 26.09.2020г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

12.01.2021г. между адвокатом Плисовым А.А. и Комнатной Е.С. был заключен договор-соглашение, предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу в Кировском районном суде г.Саратова. Стоимость услуг по договору 20000 руб.. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2021г..

Из материалов гражданского дела №, пояснений истца в суде следует, что Плисов А.А. в рамках указанного договора подготовил исковое заявление от имени Комнатной Е.С. к ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании ордера № от 12.01.2021г. представлял интересы Комнатной Е.С. в Кировском районном суде г.Саратова 13.01.2021г., 16.02.2021г., 04.03.2021г., знакомился с материалами дела и заключением судебной экспертизы, осуществлял консультирование.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04.03.2021г. Комнатной Е.С. в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, с Комнатной Е.С. в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.. Указанная сумма выплачена истцом 24.11.2021г., что подтверждается квитанцией.

26.03.2021г. Комнатная Е.С. выдала на имя Плисова А.А. доверенность. При этом за совершение нотариального действия ею оплачено 2300 руб..

12.04.2021г. Плисов А.А., действуя на основании доверенности, подал апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.03.2021г., принимал участие и представлял интересы истца на основании доверенности в суде апелляционной инстанции 22.06.2021г., 06.07.2021г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.07.2021г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.03.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

20.09.2021г. Плисов А.А., действуя на основании доверенности, подал кассационную жалобу на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04.03.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.07.2021г..

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

На основании определения Кировского районного суда г.Саратова от 30.03.2022г., вступившего в законную силу, с Комнатной Е.С. в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.. Указанная сумма выплачена истцом 19.05.2022г., что подтверждается квитанцией.

Заявляя требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 12.01.2021г., истец сослалась на то, что ответчиком услуги оказаны некачественно, обещанного результата не достигнуто, в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано, в связи с чем она понесла убытки в виде судебных издержек.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Положениями ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт оказания услуг по договору от 12.01.2021г. в полном объеме и надлежащего качества (подготовка искового заявления, где указано, что работа защитника удовлетворяет требования заказчика, представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции) подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого истца Комнатной Е.С..

Составленная в интересах истца процессуальная документация соответствовала требованиям процессуального законодательства, что, в частности, подтверждается принятием искового заявления к производству суда.

Установлено, что ответчик добровольно, до предъявления к нему претензий, 18.02.2022г. возвратил Комнатной Е.С. 20000 руб., уплаченные по договору от 12.01.2021г..

Довод истца об оказании некачественных услуг ввиду того, что ответчик не добился для него конкретного решения суда, суд не принимает во внимание, поскольку предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Довод истца о том, что ей была предоставлена недостоверная информация, ответчик вводил ее в заблуждение относительно необходимости выдачи доверенности, заключения договора на оказание услуг, суд расценивает критически, поскольку вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге, была предоставлена истцу (заказчику) до заключения договора. До момента исполнения договора истец с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по данному договору, о его расторжении не обращалась, напротив, своими последовательными действиями согласовывала все действия ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком услуги по договору оказаны надлежащим образом и в полном объеме, а также учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также о взыскании судебных издержек, процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Комнатной Е.С. в удовлетворении исковых требований к Плисову А.А. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (29.09.2022г.).

Судья