Решение по делу № 2-11513/2016 от 11.08.2016

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-11513/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.    

при секретаре Кучер А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Г.Г. к Куликову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 700 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 128 160 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 484 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым Г.Г. и Куликовым Е.Н. был заключен Договор займа №, в соответствии с предметом которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки 21,6 % в год. В соответствии с п. 3 Договора в случае просрочки возврата денежных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик получил от Заимодатвца сумму денежных средств по Договору в размере 300 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Однако по настоящее время сумма займа Куликовым Е.Н. не возвращена, проценты за пользование займом также не уплачены.

Таким образом, с ответчика Куликова Е.Н. в пользу истца Петухова Г.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 700 рублей, а также неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым Г.Г. и Куликовым Е.Н. был заключен Договор займа №, в соответствии с предметом которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки 21,6 % в год. В соответствии с п. 3 Договора в случае просрочки возврата денежных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик получил от Заимодавца сумму денежных средств по Договору в размере 300 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Однако по настоящее время сумма займа Куликовым Е.Н. не возвращена, проценты за пользование займом также не уплачены.

Таким образом, с ответчика Куликова Е.Н. в пользу истца Петухова Г.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 160 рублей, а также неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен посредством отправки судебной повестки по электронной почте, указанной ответчиком в обращении к суду. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым Г.Г. и Куликовым Е.Н. был заключен Договор займа №, в соответствии с предметом которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки 21,6 % в год. В соответствии с п. 3 Договора в случае просрочки возврата денежных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик получил от Заимодавца сумму денежных средств по Договору в размере 300 000 рублей, о чем была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым Г.Г. и Куликовым Е.Н. был заключен Договор займа №, в соответствии с предметом которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, что за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки 21,6 % в год. В соответствии с п. 3 Договора в случае просрочки возврата денежных средств Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик получил от Заимодавца сумму денежных средств по Договору в размере 300 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Из материалов дела следует, что по настоящее время денежные средства истцу возвращены не были, ответчик не представил своих возражений относительно доводов истца.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что влечет право истца возврата просроченного основного долга, процентов по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств, не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 700 рублей, и за период по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 160 рублей, а всего 256 860 рублей.

Суд полагает, что расчет процентов иска произведен в соответствии с условиями договора, полагает удовлетворить требования о взыскании процентов по договорам займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ суд полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в виде пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 15484 рубля 30 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куликова Е.Н. в пользу Петухова Г.Г. задолженность по договорам займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 256 860 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15484 рубля 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.