Решение по делу № 33-8818/2017 от 02.11.2017

Судья Анненкова Т.С. Дело № 33-8818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.12.2017 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к Широковой О. А., Марадудину А. М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим (прекращенным) имущественное право требования квартир, о возложении обязанности исключить реестровые сведения по апелляционной жалобе Широковой О. А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.08.2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителей ответчика ЖСК «Комфорт» - Титова Д.А., Федькиной А.В., представителя третьего лица министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - Лютровой Е.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив (далее по тексту - ЖСК) «Комфорт» обратился с исками (объединенными в одно производство, с учетом уточнений) к Широковой О.А., Марадудину А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании отсутствующим (прекращенным) имущественное право требования передачи в собственность квартир в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, об исключении реестровых сведений, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что Широкова О.А.,
Марадудин А.М. являлись участниками долевого строительства по отношению к ЖСК «Дельфин и К», в отношении которого <дата> завершено конкурсное производство с внесением сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Членами указанного ЖСК в количестве 43 человек, в число которых ответчики не входят, был создан ЖСК «Комфорт», которому определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 г. передан в собственность объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу в целях завершения строительства, в том числе путем внесения дополнительных паевых взносов.

Требования о передаче жилого помещения, заявленные Широковой О.А., Марадудиным А.М., были преобразованы в денежные и включены в реестр требований кредиторов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии (прекращении) у них имущественного права требования квартир, указанных в заключенных с ними договорах, в данном доме. Наличие в ЕГРН записей о признании за ответчиками имущественного права требования квартир на основании решений Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.07.2010 г., 19.05.2011 г., постановленных без учета того факта, что квартиры не были выстроены, препятствует истцу в реализации права на распоряжение данными квартирами (правом требования) как в пользу подрядчика (ООО «Альфа-Рекорд» по договору от 14. 2014 г.), так и иных лиц в целях завершения строительства дома.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования частично удовлетворены, в том числе признано прекращенным имущественное право требования Широковой О.А. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, строительный № (отсчет слева направо) площадью № кв.м на № этаже в 1 подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

Широковой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ней со ссылкой на злоупотребление правами ЖСК «Комфорт». Автор жалобы указывает, что у Широковой О.А. возникло право собственности на строящийся объект с момента полной оплаты паевого взноса в ЖСК «Дельфин и К». Как полагает ответчик, квартира реально построена и существует, что видно из фотоматериалов дела, а, следовательно, право собственности на жилое помещение у Широковой О.А. возникло в силу фактических обстоятельств, а также решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.07.2010 г., которым за ней признано имущественное право требования жилого помещения, о чем внесены сведения в ЕГРН. Выводы суда о том, что ЖСК «Комфорт» не является правопреемником ЖСК «Дельфин и К» ошибочны, так как определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 г. права застройщика были переданы истцу.

Кроме того, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и о злоупотреблении истцом своими правами. Так, ЖСК «Комфорт» в счет оплаты строительства передал по договору от <дата> строящуюся квартиру Широковой О.А. подрядчику ОАО «Альфа-Рекорд» в нарушение прав ответчика.

При этом суд по формальным основаниям отказал Широковой О.А. в удовлетворении встречного иска о признании данного договора недействительной, ничтожной сделкой.

В доводах дополнительной апелляционной жалобы Широкова О.А. ссылается на то, что заявление от <дата> поданное от ее имени в Арбитражный суд Саратовской области об отказе от права на объект незавершенного строительства ею не подписывалось, а указанная в заявлении информация, конкурсным управляющим ей разъяснялась. Сам по себе факт включения Широковой О.А. в реестр «Обманутых дольщиков», что следует из уведомления от <дата> №, направленного в ее адрес, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не восстанавливает права ответчика.

ЖСК «Комфорт» подало возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения.

Широкова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ЖСК «Дельфин и К» и Широковой О.А. был заключен договор №, согласно условиям которого Широкова О.А. вносит паевой и вступительный взнос в сумме 1322330 руб. 10 коп., а ЖСК «Дельфин и К» предоставляет ей двухкомнатную квартиру со строительным № (отсчет слева направо) площадью № кв.м на № этаже в № подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, <адрес> во <адрес>, плановое окончание строительства дома - 2 квартал
2009 г.

Ответчик исполнил свои обязательства по данным договорам перед ЖСК «Дельфин и К», расчеты произведены полностью.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 г. по делу № А57-6262/09 ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 23.08.2011 г. перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК «Дельфин и К» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 г. и 09.11.2011 г. требования Широковой О.А. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» в отношении вышеуказанной квартиры.

Широкова О.А. не участвовала в собрании, состоявшемся 22.11-04.12.2012 г., на котором было принято решение о передаче ЖСК «Комфорт» прав застройщика ЖСК «Дельфин и К».

<дата> между ООО «Альфа-Рекорд» (генеральным подрядчиком) и ЖСК «Комфорт» (заказчиком) заключен договор генерального подряда по выполнению полного комплекса работ по строительству, необходимого для ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному строительному адресу. Как следует из п. 2.4 договора, расчеты между сторонами производятся путем передачи генподрядчику жилых и нежилых помещений согласно приложению № 2 к договору (с учетом изменения проекта и нумерации, в том числе спорной квартиры).

Как следует из Устава ЖСК «Комфорт», положения которого в установленном порядке не оспорены, таковой создан решением собрания учредителей – участников строительства многоквартирного дома ЖСК «Дельфин и К» по адресу: <адрес>, <адрес>, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» в арбитражном деле № А57-6262/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Дельфин и К», объединившихся на добровольной основе в целях завершения строительства многоквартирного дома, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства для создания кооператива, а именно: голосовавших против, не участвовавших в голосовании, воздержавшихся от голосовании на собрании участников строительства от <дата> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Дельфин и К» № А57-6262/2009).

Размер общего паевого взноса, подлежащего уплате членами кооператива для завершения строительства жилого дома, составляет 8500 руб. за 1 кв.м общей (строительной) площади квартиры (с учетом лоджий и балконов). Указанный размер общего паевого взноса может быть скорректирован на основании решения общего собрания членов кооператива в зависимости от уточненной сметы строительно-монтажных работ на любой стадии строительства жилого дома и стоимости реализации свободных квартир кооператива на рынке недвижимости.

Членами кооператива могут быть иные лица в случае, если жилых помещений в объекте незавершенного строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу № за Широковой О.А. признано имущественное право требования на получение в собственность даухкомнатной квартиры, условный строительный № (отсчет слева направо) площадью № кв.м на № этаже в № подъезде в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, вне зависимости от лиц, сдавших дом в эксплуатацию, после сдачи дома в эксплуатацию.

09.11.2011 г. определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6262/2009 рассмотрено заявление Широковой О.А., в котором она требовала включить в реестр требований кредиторов ЖСК «Дельфин» в общей сумме 1322330 руб. 10 коп. Указанным определением постановлено: «Включить в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» г. Саратов требования Широковой О.А. в размере 1322330 руб. 10 коп. в отношении двухкомнатной квартиры условный строительный № (отсчет слева направо) площадью № км.м на № этаже в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенной по строительному адресу: <адрес> во <адрес>».

<дата> денежные требования Широковой О.А. включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Комфорт» (номер кредитора по реестру 68).

Таким образом требования Широковой О.А. были преобразованы в денежные и включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 г. права застройщика названного дома ЖСК «Дельфин и К» переданы ЖСК «Комфорт» (согласно списку - 43 члена кооператива), как и право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8 %, право аренды на земельный участок. Широкова О.А. указанное определение не обжаловала, как и не оспаривала действия по включению ее требований в реестр требований кредиторов третьей очереди.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

12.12.2012 г. в Арбитражный суд Саратовской области Широковой О.А. подано заявление о том, что она не желает вступать в члены созданного ЖСК, погашать требования всех участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному ЖСК, вносить дополнительные паевые взносы на завершение строительства дома. Последствия, предусмотренные п. 13 ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о преобразовании требований в денежные и их погашении в составе требований кредиторов третьей и четвертой очередей ей понятны.

Удовлетворяя исковые требования ЖСК «Комфорт» в отношении Широковой О.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 236 ГК РФ, ст. 113 ЖК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, изложенные выше, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что независимо от решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.07.2010 г. по делу № 2-1804/10, вступившего в законную силу, требования Широковой О.А. при определении объема требований кредиторов, погашение которых будет произведено путем отступного при передаче прав застройщика созданному ЖСК «Комфорт», Арбитражным судом Саратовской области учтены не были, ее требования преобразованы в денежные и были включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К» третьей очереди, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, Широкова О.А., не принимавшая участие в голосовании на собрании участников строительства от 26.11.2012 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-6262/2009, при рассмотрении данного дела арбитражным судом не обратилась с заявлениями о присоединении к решению общего собрания участников строительства многоквартирного дома, не выразила свою волю на вступление в создаваемый участниками строительства жилищно-строительный кооператив с последующим погашением их требований путем отступного и возложением на них обязанности дополнительно оплачивать строительство дома. В рамках рассмотрения настоящего спора в обоснование своей позиции о возникновении у нее права собственности на объект незавершенный строительством ссылалась на полную выплату пая перед ЖСК «Дельфин и К» и не высказывала намерения о внесении дополнительных денежных средств, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Широкова О.А. не подписывала заявление от 12.12.2012 г., содержащее указание о том, что она не желает вступать в члены созданного ЖСК, погашать требования всех участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок вновь созданному ЖСК, вносить дополнительные паевые взносы на завершение строительства дома и не направляла его в адрес Арбитражного суда Саратовской области, отклоняются судебной коллегией, поскольку данную позицию она заняла только на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла, не содержится данное ходатайство и в тексте дополнительной апелляционной жалобы. Тогда как копия заявления от 12.12.2012 г. была представлена в материалы настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области в совокупности с иными копиями материалов дела о банкротстве ЖСК «Дельфин и К».

Не влекут отмену решения суда и доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются как виндикационный, так и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Срок исковой давности в три года по правилам ст. 196 ГК РФ распространяется только на предъявление виндикационного иска, тогда как к требованиям негаторного харктера срок исковой давности не применим. При этом применение положений ст. 208 ГК РФ связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Исковое заявление ЖСК «Комфорт» к Широковой О.А. поступило в суд 13.01.2017 г. Согласно свидетельству о праве собственности № № от <дата> ЖСК «Комфорт» является собственником жилого многоквартирного дома незавершенного строительством по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации является определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 г. по делу № А-57-6262/2009, вступившего в законную силу на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 г. (полный текст постановления изготовлен 06.02.2014 г.).

Не имеется оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 10 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров отказ на основании ст. 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Применительно к настоящему спору, ответчику необходимо было в силу ст. 56 ГПК РФ доказать недобросовестность поведения истца, то есть привести доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что ЖСК «Комфорт» действует исключительно с целью причинения вреда Широковой О.А.

Доводы жалобы о наличии противоречий в позиции министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Из пояснений представителя указанного третьего лица Лютровой Е.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что Широкова О.А. включена в реестр «Обманутых дольщиков», о чем в адрес последней было направлено уведомление от <дата> №, создание данного реестра связано с необходимостью реализации в будущем прав лиц данной категории на получение квартир за счет иных объектов капитального строительства. Ведение реестра осуществляется на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших грраждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2017 г. № 28931-НС/07 разъяснено, о применении приказа от 12.08.2016 г. № 560/пр, согласно которому факт признания не подлежащим применению приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» не влечет за собой исключение пострадавших граждан из соответствующего реестра, ведение которого осуществлялось в соответствии с положениями данного приказа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какое-либо встречное исковое заявление Широковой О.А. о признании договора от <дата>, заключенного между ЖСК «Комфорт» ОАО «Альфа-Рекорд», недействительной, ничтожной сделкой в рамках настоящего дела не рассматривалось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой О. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: