Решение по делу № 12-526/2021 от 24.06.2021

    Дело № 12-526/2020

    91RS0003-01-2021-002228-82

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                15 июля 2021 года                                                                        г. Симферополь

               Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Черникова Вячеслава Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

установил:

           Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Черников Вячеслав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Черников В.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Жалоба Черникова В.В. поступила одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя свое требование тем, что заявитель пропустил 10-ти дневный срок, поскольку был извещен ненадлежащим образом, так как экземпляр постановления по делу об административном правонарушении полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи их средств фото- и киносъемки, видеозаписи не был направлен заявителю по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

          В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

          Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

          Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положению ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия определения вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым материалов следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена в адрес заявителя - ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: 295048, <адрес> согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором «29599952018911», копия получена адресатом – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление своевременно обжаловано не было и вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, при этом данных, свидетельствующих об объективности уважительности причин пропуска срока, Черниковым В.В. не приведено и не представлено, указано лишь на то, что копию обжалуемого постановления по почте им не получена.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем, не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать Черникову В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.5 КоАП об административных правонарушениях, судья-

определил:

В удовлетворении ходатайства Черникова Вячеслава Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Черникова Вячеслава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Возвратить без рассмотрения жалобу Черникова Вячеслава Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 дней с момента его получения.

    Судья                                                                                                  Д.М. Берберов