Решение по делу № 2-540/2023 (2-5062/2022;) от 07.12.2022

№2-540/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года             г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и <ФИО>9 заключен договор потребительского кредита <номер>-ПБ/14 на сумму 400 000 рублей на срок по 14 июля 2<дата> под 21,5 % годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 14-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа)в размере 11 039 рублей. Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по <дата> (пп.6.1. Индивидуальных условий). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату, всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <дата> (п.п.6.2. Кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий) между истцом и <ФИО>4 заключен договор поручительства <номер>-ПБ-П1/14 от <дата> в соответствии с которым (п.п.1.1., 3.1. Договора поручительства). <ФИО>4 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>1 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. В нарушение условий Кредитного договора - Индивидуальных условий (п.4.6.), Общих условий (пп.пп.3.2.,4.3.,4.6.,4.9) заемщик прекратила исполнять свои обязательства. В связи с не выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес заёмщика направлялось требование № АЛ-33.3/2890 от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>. Однако ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени задолженность <ФИО>1 не погашена. В соответствии с договором поручительства поручителю <ФИО>4 направлено уведомление с требованием по уплате просроченной задолженности № АЛ-33.3/2853 от <дата>, однако, и он свои обязательства по договору поручительства не исполнил и задолженность не погасил, в связи с чем банк вынужден был обратиться в Советский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>1, <ФИО>4 Заочным решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, с <ФИО>1 и <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по Договоре потребительского кредита <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме - 342 993,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 629,93 рублей. Советским районным судом выданы исполнительные листы серии ФС <номер>, ФС <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>4 суммы задолженности по кредитному договору 04443-ПБ/14 от <дата> в размере 342 993,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 6 629,93 рублей. Все указанные суммы судом взысканы с ответчиков в пользу кредитора по состоянию на <дата> включительно. <дата> году банку из обращения <ФИО>7 стало известно о смерти поручителя. Согласно свидетельству о смерти от <дата> серии I-KB <номер> должник <ФИО>4 умер <дата>. Согласно ответа за <номер> от <дата> нотариуса нотариальной палаты <адрес> <ФИО>10 сообщается, что к имуществу <ФИО>4 заведено наследственное дело <номер>, которое окончено <дата>. В соответствии материалами наследственного дела, наследниками должника являются: <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <ФИО>6, <дата> года рождения. Определением судьи Советского районного суда <адрес> по делу <номер> произведена замена выбывшего в связи со смертью должника <ФИО>4 в исполнительном производстве от <дата> <номер>-ИЕП на правопреемников <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>13    Т.Е., <ФИО>13    Н.В. В рамках исполнительного производства судебное решение от <дата> по делу <номер> исполнено <дата>. Между тем, за период с <дата> (дата, следующая за датой <дата>, по состоянию на которую был представлен расчет истцом в суд) по <дата> (дата погашения задолженности по решению суда) произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи, с чем по состоянию на <дата> суммы начисленных и неуплаченных процентов и пени составили 676 790,20 рублей. Просили суд взыскать с <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>3, в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 676 790,20 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг - 364 489,48 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 310 927,97 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1 372,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме -9 967,90 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики <ФИО>5, <ФИО>7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>11, который возражал против исковых требований и просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>9 заключен договор потребительского кредита <номер>-ПБ/14 на сумму 400 000 рублей на срок по 14 июля 2<дата> под 21,5 % годовых.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 14-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере 11 039 рублей.

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по <дата> (п. п.6.1. Индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату, всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <дата> (п.п.6.2. Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий) между истцом и <ФИО>4 заключен договор поручительства <номер>-ПБ-П1/14 от <дата> в соответствии с которым (п.п.1.1., 3.1. Договора поручительства) <ФИО>4 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств <ФИО>1 по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

В нарушение условий Кредитного договора - Индивидуальных условий (п.4.6.), Общих условий (пп.пп.3.2.,4.3.,4.6.,4.9) заемщик прекратила исполнять свои обязательства.

В связи с не выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес заёмщика направлялось требование № АЛ-33.3/2890 от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>.

Однако ни в установленный в требовании срок, ни до настоящего времени задолженность <ФИО>1 не погашена.

В соответствии с договором поручительства поручителю <ФИО>4 направлено уведомление с требованием по уплате просроченной задолженности № АЛ-33.3/2853 от <дата>, которое не было исполнено.

Заочным решением судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, с <ФИО>1 и <ФИО>4 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по Договоре потребительского кредита <номер>-ПБ/14 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме - 342 993,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 629,93 рублей.

Советским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы серии ФС <номер>, ФС <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>4 суммы задолженности по кредитному договору 04443-ПБ/14 от <дата> в размере 342 993,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 6 629,93 рублей.

Все указанные суммы судом взысканы с ответчиков в пользу кредитора по состоянию на <дата> включительно.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> серии I-KB <номер> должник <ФИО>4 умер <дата>.

Из письма за <номер> от <дата> нотариуса нотариальной палаты <адрес> <ФИО>10 следует, что к имуществу <ФИО>4 заведено наследственное дело <номер>, которое окончено <дата>. В соответствии материалами наследственного дела, наследниками должника являются: <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <ФИО>6, <дата> года рождения.

Определением Советского районного суда <адрес> по делу <номер> произведена замена выбывшего в связи со смертью должника <ФИО>4 в исполнительном производстве от <дата> <номер>-ИЕП на правопреемников <ФИО>5, <ФИО>1, КиселевуТ.Е., <ФИО>3

В рамках исполнительного производства судебное решение от <дата> по делу <номер> исполнено <дата>.

Между тем, за период с <дата> (дата, следующая за датой <дата>, по состоянию на которую был представлен расчет истцом в суд) по <дата> (дата погашения задолженности по решению суда) произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи, с чем по состоянию на <дата> суммы начисленных и неуплаченных процентов и пени составили 676 790,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники <ФИО>4 - <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>3 должны нести солидарную ответственность с основным заемщиком <ФИО>1 по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, <дата> между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>1 заключен договор потребительского кредита <номер>-ПБ/14 на сумму 400 000 рублей на срок по <дата>.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п.6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 14-го числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере 11 039 рублей.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату, всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <дата>.

<дата> Газпромбанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

При этом последний платеж по кредитному договору должен быть совершен <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком подан иск за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности истцом суду не представлено.

Доводы истца о предъявлении иска о взыскании суммы задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования были предъявлены банком о взыскании с <ФИО>1 и <ФИО>4 за определенный период (до <дата>). В связи с чем, банк не лишен был права на предъявление иска в установленные законом срока за последующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, о применении срока исковой давности заявлено только ответчиками <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В отношении ответчика <ФИО>1 исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежат удовлетворению в части.

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени в размере 676 790,20 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из вышеприведенного положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, учитывая сумму начисленных процентов в общем размере 676 790 рублей 20 копеек, суд, приходит к выводу о снижении размера процентов и пеней до 200 000 рублей, поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, «Газпромбанк» (АО) оплатило государственную пошлину в размере 9 967 рублей 90 копеек.

Однако, поскольку исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения суда изготовлен 24 марта 2023 года.

Судья             Шамухамедова Е.В.