Решение по делу № 2-2444/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власюка Олега Владимировича к Олейник Александре Юрьевне, Олейнику Станиславу Анатольевичу, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Власюк О.В. обратился в суд с данным иском, просит освободить транспортное средство-автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.07.2018г. в рамках гражданского дела №2-1705/2018; освободить автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н № от ареста (исключить из описи имущества) от 10.08.2018г., наложенного на основании акта, составленного в рамках исполнительных производств №-ИП от 06.04.2018г., возбужденного МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в отношении Олейник С.А., №-ИП от 01.08.2018г., возбужденного МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССА России по Алтайскому краю в отношении Олейник А.Ю.

В обоснование ссылается на то, что 01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество Олейник А.Ю., в том числе на автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н А222АС 22. 10.08.2018г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль.

Вместе с тем, Власюк О.В. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Олейник А.Ю. о признании права собственности на автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н № и возложении на Олейник А.Ю. обязанности по передаче данного автомобиля истцу. Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 24.07.2018г. по делу №2-346/2018 исковые требования Власюка О.В. к Олейник А.Ю. о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности по передаче автомобиля удовлетворены в полном объеме. За Власюком О.В. признано право собственности на автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, возложена обязанность на Олейник А.Ю. передать Власюку О.В. указанный автомобиль в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу. В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, спорный автомобиль был передан Власюк О.В.. 14.12.2018г. между Власюк О.В. и ООО «Аспен» заключен договор хранения транспортного средства на территории Центрального района г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца Арестов А.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль находится по месту хранения по адресу: .....

Представитель ответчика Олейник А.Ю. – Симаков В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска

Истец Власюк О.В., ответчики Олейник А.Ю., Олейник С.А., представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИР УФССП России по АК Бузкин Д.Н., представители третьих лиц УФССП России по Алтайскому краю, ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От АО «Альфа-Банк» поступил письменный отзыв, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.10.2017 МОСП по ОВИП УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 27.10.2017 г., выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-1897/2017 о взыскании задолженности в размере 2710089,49 руб. в отношении должника Олейник С.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.07.2018г. (дело №2-1705/2018) в порядке обеспечения иска запрещено Олейник А.Ю. совершать действия, направленные на отчуждение, в том числе автомобиля Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №.

01.08.2018 г. МОСП по ОВИП УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Олейник А.Ю. о запрете совершать действия, направленные на отчуждение в том числе транспортного средства Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н № (дело №2-1705/2018).

10.08.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Алтайскому краю Жердевым Ю.П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиля Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н А222АС 22, автомобиль оценен в 3 000 000 руб..

Из искового заявления следует, что Власюк О.В. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Олейник А.Ю. о признании права собственности на автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н А222АС 22 и возложении на Олейник А.Ю. обязанности по передаче данного автомобиля истцу.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 24.07.2018г., вступившим в законную силу 28.08.2018г., по делу №2-346/2018 исковые требования Власюка О.В. к Олейник А.Ю. о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности по передаче автомобиля удовлетворены. За Власюком О.В. признано право собственности на автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, возложена обязанность на Олейник А.Ю. передать Власюку О.В. указанный автомобиль в срок не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанным решением Тальменского районного суда Алтайского края от 24.07.2018г. установлены следующие обстоятельства. 01.10.2017г. между Власюк О.В. (покупатель) и Олейник А.Ю. (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя в течение 5 дней с момента полного расчета легковой автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, а покупатель обязуется единовременно или частями не позднее 31.05.2018г. оплатить стоимость автомобиля, которую стороны определили в размере 2 100 000 руб., и принять его. Истцом принятые по договору купли-продажи от 01.10.2017г. обязательства по оплате приобретаемого автомобиля исполнены в полном объеме на общую сумму 2 100 000 руб.

Согласно акта от 01.10.2018г. приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, передан взыскателю Власюку О.В.

14.12.2018г. между ООО «Аспен» и Власюком О.В. заключен договор хранения транспортного средства- Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, место хранения – .....

Исходя из обстоятельств дела, Власюк О.В. является собственником автомобиля Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №. Обременение автомобиля Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №.на основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.07.2018г., а также на основании акта о наложении ареста от 10 августа 2018 г. возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля (01.10.2017г.).

В силу ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрета совершать действия в отношении арестованного имущества.

Согласно указанным нормам закона арест накладывается только на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в его собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска (дело №2-1705/2018), а также наложение ареста в рамках исполнительных производств нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета и ареста для восстановления прав собственника Власюка О.В.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования об отмене ограничительных мер в виде запрета Олейник А. Ю. совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства автомобиля Порш Кайен, 2013 года выпуска, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.07.2018 г. по делу № 2-1705/2018, исключении из описи и освобождении от ареста следующего имущества, которое описано и на которое наложен арест 10.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2018 г. и от 06.04.2018 №-ИП:- автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде запрета Олейник Александре Юрьевне совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства автомобиля Порш Кайен, 2013 года выпуска, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 июля 2018 г. по делу № 2-1705/2018.

Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, которое описано и на которое наложен арест 10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2018 г.:

- автомобиль Порш Кайен, 2013 года выпуска, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья:     И.В. Наконечникова

    22RS0068-01-2019-001528-42