Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-814/2013 от 29.11.2013

Уголовное дело №1-814/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 16 декабря 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника- адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Акинтьевой К.П., предоставившей удостоверение №8 и ордер №2277 от 16.12.2013,

потерпевшего М.,

при секретаре Машниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова В.В.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2013 года около 10 часов 00 минут Петров В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петров В.В., воспользовавшись тем, что продавцы заняты обслуживанием покупателей и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале №1 справа от входа в магазин, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М., а именно: аккумуляторную дрель HAMMER ACD122 (Хаммер АЦД122), стоимостью 1755 рублей, аккумуляторную дрель HAMMER ACD120C PREMIUM (Хаммер АЦД120Ц Премиум), стоимостью 2923 рубля, инструмент многофункциональный LZK500S PREMIUM (ЛЗК500С Премиум), стоимостью 2191 рубль, чем причинил М.значительный ущерб на общую сумму 6869 рублей.

С места преступления Петров В.В. скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав часть похищенного неустановленному лицу, а часть похищенного оставив в личное пользование. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему М.

Своими действиями Петров В.В. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.В. в связи с примирением, пояснив, что он примирился с подсудимым, последним причиненный вред заглажен в полном объеме, принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело в отношении Петрова В.В.

Подсудимый Петров В.В. и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, кроме того вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Петров В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрова В.В. по указанному основанию.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель HAMMER ACD122, инструмент многофункциональный LZK500S PREMIUM, находящиеся на хранении у потерпевшего М., оставить у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Кузнецов

Согласовано

Судья Р.М. Кузнецов