Решение по делу № 1-228/2023 от 30.08.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 октября 2023 года                                                             <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего            - Соколовского И.С.,

при секретаре                     - ФИО4,

с участием государственного

обвинителя                     - ФИО5,

защитника                                 - ФИО6,

                                            подсудимого                     - ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                              п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, пройдя к входной двери дома, схватившись двумя руками за ручку двери, и дернув за ручку входной двери, в результате чего петля с навесным замков вырвалась из дверной рамы, и входная дверь дома открылась, после чего, ФИО2 через открывшуюся дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: ударную дрель марки «Compass», модели ID1168, стоимостью с учетом периода эксплуатации 2 000 рублей; дисковую пилу марки «Expert» модели M1Y-185, стоимостью с учетом периода эксплуатации 2 500 рублей; электрический рубанок марки «ПРОТОН» модели РЭ-710, стоимостью с учетом периода эксплуатации 2 500 рублей; электрочайник марки «ARESA» модели «AR-3440», стоимостью с учетом периода эксплуатации 1 500 рублей; монитор марки «ASUS» модели MW201U, серийный №CL8018795, стоимостью с учетом периода эксплуатации 10 000 рублей; топор, стоимостью с учетом периода эксплуатации 500 рублей; газовую горелку, стоимостью с учетом периода эксплуатации 1 000 рублей; туристическую палатку, стоимостью с учетом периода эксплуатации 1 000 рублей; туристический летний спальник, стоимостью с учетом периода эксплуатации 800 рублей; туристический коврик, который материальной ценности для потерпевшего не представляет; веревку диаметром 9 мм, длинной 17 метров, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; веревку диаметром 6 мм, длинной 6 метров, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; альпинистскую веревочную лестницу, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; альпинистскую обвязку для тела, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; 3 карабина, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; 3 альпинистских зажима для веревок, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; сумку матерчатую, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, а всего общей стоимостью 21 800 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно с целью кражи в марте 2023 г. проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, в том числе строительные принадлежности.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется домовладение по адресу: <адрес>., которое он использует как дачный дом. Когда он находился в <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сообщил, что входная дверь в дом открыта и навесной замок поврежден. Спустя некоторое время, он приехал в принадлежащий ему дом, где обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: ударная дрель марки «Compass», дисковая пила марки, электрический рубанок, электрочайник марки «Aresa», туристическая палатка, двухместная, туристический спальник, туристический коврик, альпинистское снаряжение, состоящее из веревки диаметром около 8-9 мм, длинной 17 метров, веревки диаметром 5-6 мм, длинной 6 метров, веревочной лесенки, обвязки для фиксации тела к веревке, желто-зеленого цвета, карабины около 3 штук и зажимы для веревки в количестве 3 штук, монитор диагональю 24 дюйма, марки «Asus», модели MW201U, топор с деревянной рукоятью, газовая горелка туристическая. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО2 (л.д.76-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что в марте 2023 г. у              ФИО2 он приобрел монитор марки «ASUS» за 2000 руб., который спустя некоторое время изъяли сотрудники полиции, поскольку, как в последующем ему стало известно, он был похищен ФИО2 (л.д. 97).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что в середине марта 2023 г. у ФИО2 приобретал электроинструменты, в частности ручную дрель и дисковую пилу, а также альпинистское снаряжение и электрорубанок, которые спустя некоторое время были изъяты сотрудники полиции, поскольку, как в последующем ему стало известно, это было похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.112-114).

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, из которого в марте 2023 года ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, по месту проживания Свидетель №2, было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ударная дрель марки «Compass», модели ID1168, б/у; дисковая пила марки «Expert» модели M1Y-185, б/у; веревка диаметром 9 мм, длинной 17 метров; веревка диаметром 6 мм, длинной 6 метров; альпинистская веревочная лестница; альпинистская обвязка для тела; 3 карабина; 3 альпинистских зажима для веревок; сумка матерчатая, которые ФИО2 похитил в марте 2023 года из домовладения по адресу: <адрес>                   (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится навесной замок, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: руководство по эксплуатации электрочайника марки «Aresa AR-3440»; инструкция по эксплуатации электрического рубанка марки «РЭ-710»; руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Expert M1Y-185»; руководство по эксплуатации ударной дрели марки «Compass»; товарный чек о покупке электрочайника марки «ARESA», которые постановление признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.87-89,93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено имущество, принадлежащее               Потерпевший №1, а именно: руководство по эксплуатации электрочайника марки «Aresa AR-3440»; инструкция по эксплуатации электрического рубанка марки «РЭ-710»; руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Expert M1Y-185»; руководство по эксплуатации ударной дрели марки «Compass»; товарный чек о покупке электрочайника марки «ARESA» (л.д. 90-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят монитор марки «ASUS» модели MW201U, серийный №CL8018795, принадлежащий Потерпевший №1                                                           (л.д.99-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшего Потерпевший №1 изъято принадлежащее ему имущество, а именно: ударная дрель марки «Compass», модели ID1168, б/у; дисковая пила марки «Expert» модели M1Y-185, б/у; веревка диаметром 9 мм, длинной                      17 метров; веревка диаметром 6 мм, длинной 6 метров; альпинистская веревочная лестница; альпинистская обвязка для тела; 3 карабина; 3 альпинистских зажима для веревок; сумка матерчатая (л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ударная дрель марки «Compass», модели ID1168, б/у; дисковая пила марки «Expert» модели M1Y-185, б/у; веревка диаметром 9 мм, длинной 17 метров; веревка диаметром 6 мм, длинной 6 метров; альпинистская веревочная лестница; альпинистская обвязка для тела; 3 карабина; 3 альпинистских зажима для веревок; сумка матерчатая, монитор марки «ASUS» модели MW201U, серийный №CL8018795 (л.д.105-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят электрический рубанок марки «ПРОТОН», модели РЭ-710, б/у, принадлежащий Потерпевший №1                                                      (л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен электрический рубанок марки «ПРОТОН», модели РЭ-710, б/у, принадлежащий Потерпевший №1(л.д.119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 последовательно рассказал об обстоятельствах кражи имевшей место в марте 2023 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения по адресу: <адрес>                                                 (л.д.145-155);

- рапортом на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо путем взлома замка на входной двери проникло в домовладение, откуда совершило кражу имущества (л.д.8);

- заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества из домовладения по адресу: <адрес> (л.д.9);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в которой последний сообщил о совершении им кражи имущества у жителя <адрес> Потерпевший №1 на <адрес> в марте 2023 г. (л.д.26);

- справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на март 2023 года стоимость: 1) ударной дрели марки «Compass», модели ID1168, с учетом периода эксплуатации - 2 000 рублей; 2) дисковой пилы марки «Expert» модели M1Y-185, с учетом периода эксплуатации - 2 500 рублей; 3) электрического рубанка марки «ПРОТОН» модели РЭ-710, с учетом периода эксплуатации - 2 500 рублей; 4) электрочайника марки «ARESA» модели «AR-3440», с учетом периода эксплуатации - 1 500 рублей; 5) монитора марки «ASUS» модели “MW201U”, с учетом периода эксплуатации - 10 000 рублей; 6) топора, с учетом периода эксплуатации - 500 рублей; 7) газовой горелки, с учетом периода эксплуатации - 1 000 рублей; 8) туристической палатки, с учетом периода эксплуатации - 1 000 рублей; 9) туристического летнего спальника, с учетом периода эксплуатации - 800 рублей (л.д.23).

Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и последовательны в отношении места, времени и способа совершенного преступления.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К доказательствам виновности подсудимого, суд относит показания самого подсудимого, потерпевшего, а также показания свидетелей, из которых следует о виновности подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд считает, что указанные показания являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления и подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает возможным положить показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

При этом судом учтено, что они были получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, требований ст.51 Конституции Российской Федерации и таким образом являются допустимыми по способу собирания.

Все доказательства о виновности подсудимого ФИО2 оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение исходя из суммы похищенного, а также имущественного положения и его значимости для потерпевшего.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый для реализации своего преступного умысла проник в домовладение, пригодное для постоянного и временного проживания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.138), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 УК РФ), которая не снята и не погашена, в силу ст. 86 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи.

Иные более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

    Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что оснований при назначении наказания положений части 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ударную дрель марки «Compass», дисковую пилу марки «Expert», электрический рубанок марки «ПРОТОН», монитор марки «ASUS» модели MW201U, веревку диаметром 9 мм, длинной 17 метров; веревку диаметром 6 мм, длинной 6 метров; альпинистскую веревочная лестницу, альпинистскую обвязку для тела; 3 карабина; 3 альпинистских зажима для веревок; сумку матерчатую, руководство по эксплуатации электрочайника марки «Aresa AR-3440», инструкцию по эксплуатации электрического рубанка марки «РЭ-710»; руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Expert M1Y-185», руководство по эксплуатации ударной дрели марки «Compass», товарный чек о покупке электрочайника марки «ARESA» - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку подсудимый дохода не имеет, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ударную дрель марки «Compass», дисковую пилу марки «Expert», электрический рубанок марки «ПРОТОН», монитор марки «ASUS» модели MW201U, веревку диаметром 9 мм, длинной 17 метров; веревку диаметром 6 мм, длинной 6 метров; альпинистскую веревочная лестницу, альпинистскую обвязку для тела; 3 карабина; 3 альпинистских зажима для веревок; сумку матерчатую, руководство по эксплуатации электрочайника марки «Aresa AR-3440», инструкцию по эксплуатации электрического рубанка марки «РЭ-710»; руководство по эксплуатации дисковой пилы марки «Expert M1Y-185», руководство по эксплуатации ударной дрели марки «Compass», товарный чек о покупке электрочайника марки «ARESA» - считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: