Решение по делу № 2а-618/2019 от 05.08.2019

в„– 2Р°-618/2019

25 RS 0008-01-2019-001046-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 РіРѕРґР° Рі. Дальнереченск    

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

РїСЂРё секретаре Бладуриной Рћ.Рђ.,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю в лице начальника ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и МР и возложения обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP УФССП России по Приморскому краю ФИО2 старшего судебного пристава, мотивирую требования тем, что 15.08.2018 г. в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО5 в пользу ООО «ЮПИТЕР». В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа ООО «ЮПИТЕР» 12.07.2019 г. направило ходатайство в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению места нахождения должника и его имущества. Ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, кроме того каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено внятных и вразумительных комментариев по вопросу исполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие. Нарушено право взыскателя неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника. Административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ЮПИТЕР».

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась. судебная повестка, направленная по ее месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В этой связи уклонение ФИО5 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может расцениваться судом как отказ от его получения.

Представителем административных ответчиков ОСП по Дальнереченскому ГО и МР, УФССП по Приморскому краю, ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на административное исковое заявления, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителей административных ответчиков.

Из письменного отзыва следует, что 17.07.2019 г. в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР поступило ходатайство ООО «ЮПИТЕР» об истребовании информации по исполнительному производству. Данное ходатайство было зарегистрировано как обращение граждан или представителей организации, поступающих в ФССП по вопросам компетенции Службы, которое в соответствии со ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Начальником ОСП по Дальнереченскому ГО и МР был установлен срок рассмотрения обращения до 10.08.2019 г. Ответ на данное обращение был дан 06.08.2019 г. Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятелен, в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства была произведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. По данным полученным из кредитных организаций должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк», на которые обращено взыскание. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, на депозитные счета отдела денежные средства не поступали. Движимое или недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника не имеется. Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ о месте работы, о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений не имеется. Довод административного истца в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также не состоятелен, постановление должнику направлялось почтовым отправлением, которое было возвращено с отметкой истечения срока хранения. В ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отсутствует требование о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков.

Изучив доводы административного иска, доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав – исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов дела 15.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 42 г. Дальнереченска Приморского края о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту в сумме 33 679 руб. 89 коп. в пользу ООО «ЮПИТЕР», также были сделаны необходимые запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем проводились другие меры по установлению места нахождения должника, наличия у него имущества.

17.07.2019 г. в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР поступило ходатайство об истребовании информации по указанному исполнительному производству. 06.08.2019 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и МР ФИО3 был направлен ответ с сообщением о результатах работы по исполнительному производству.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством.

Истечение установленных положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов исполнителей по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченском муниципальному району УФССП России по Приморскому краю по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю в лице начальника ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и МР и возложения обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд Приморского края, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Герман В.Н.