Решение по делу № 33-2120/2020 от 24.08.2020

Судья Воронцов И.С. Дело № 33-2120/2020

№ 2-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 сентября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Т.И. к Чистых М.В. об установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Новиковой Т.И. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2020 г.,

Заслушав доклад судьи областного суда Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Новикова Т.И. обратилась в суд с иском к Чистых М.В. о признании незаконным постановления о включении земельного участка в собственность органа местного самоуправления, признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный в <адрес>. Ответчик является смежным землепользователем и собственником земельного участка в с. Батурино, ул. Восточная, 3, общей площадью 100 кв.м. На протяжении длительного времени между ними имеется спор относительно смежной границы земельных участков. В августе 2018 г. Новиковой Т.И. стало известно о проведении ответчиком межевых работ в отношении своего земельного участка. Данные обстоятельства ей стали известны в связи с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица по иску Чистых М.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и отмене результатов государственного кадастрового учета земельного участка. Несмотря на то, что межевание земельного участка ответчика проведено без участия Новиковой Т.И., она полагает, что границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают ее прав и интересов. Кроме того, ей стало известно, что при проведении межевых работ часть земельного участка, которая должна принадлежать ей, перешла в собственность сельсовета, каким именно актом органа местного самоуправления данные факты установлены, ей не известно. Полагает, что постановление о переводе части земельного участка в собственность органа местного самоуправления нарушает ее права. В настоящее время она не имеет возможности во внесудебном порядке уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, так как границы участка должны быть установлены по смежной границе земельного участка ответчика. Поскольку судебным актом ее право собственности на земельный участок признано недействительным, она в установленном законом порядке обратилась в Администрацию Шадринского района Курганской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым №, указав, что на сегодняшний день она является пользователем данного земельного участка. Полагала, что имеет право на получение земельного участка в собственность с учетом фактического землепользования. С учетом измененных требований просила установить границы земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м, с кадастровым №, расположенного в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определениями Шадринского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Курганской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области), Комитет по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам, транспорту и муниципальному заказу Администрации Шадринского района Курганской области (далее – КУМИ Администрации Шадринского района Курганской области), Администрация Шадринского района Курганской области.

Истец Новикова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 1 января 1994 г. за домом числится земельный участок площадью 2 000 кв.м. Со времени ее проживания она платит налог за 20 соток земли, значит и в похозяйственной книге должна быть указана площадь 20 соток. Она заселилась в дом по указанному адресу в 1997 г., при этом земельного участка вообще не было, так как всю землю использовал Чистых М.В., у которого на этой земле были посадки. Заместитель директора совхоза сообщил Чистых М.В., что дом вместе с земельным участком передан Новиковой Т.И., вопреки этому ответчик поставил теплицу на земельном участке истца. Она предлагала выкупить у него эти посадки или в случае несогласия просила пересадить посадки на свою территорию участка Чистых. Ответчик перенес забор, но всего на 1 метр.

Представитель истца Новиковой Т.И. – Курочкина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, полностью подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы. Поясняла, что между сторонами существует длительный спор о месте расположения границы между двумя смежными земельными участками. Спор о границах земельных участков идет с момента, когда Новикова Т.И. стала собственником жилого дома. В 2017 г. при проведении межевания землеустроительным предприятием «Сфера» в присутствии кадастрового инженера ответчик указал, что он отодвинет забор на ту границу, которая установлена по результатам кадастровых работ. Кроме того, пояснила, что постановлением Администрации Шадринского района от 11 марта 2020 г. Новиковой Т.И. отказано в предоставлении земельного участка, основанием для отказа послужил п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). На данной стадии, спор считает обоснованным, в связи с тем, что землепользователь Новикова Т.И. не может предоставить схему границ земельного участка для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено строение. Ответчик представил в материалы дела межевой план и возражения ответчика сводятся к тому, что граница земельного участка существовала 15 и более лет. Этот межевой план составлен ООО «Сфера», как говорит Чистых М.В., именно по тем границам, которые ранее существовали. Новикова Т.И. эти обстоятельства оспаривает, считает, что спор о смежной границе земельного участка существует длительное время. На сегодняшний день Чистых М.В. без согласования с Новиковой Т.И. провел уточнение границ земельного участка на местности с нарушениями норм действующего законодательства.

Ответчик Чистых М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.И., отказать.

Представитель ответчика Чистых М.В. – Андрюков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении права собственности Новиковой Т.И. на земельный участок с кадастровым №. В предоставлении истцу указанного земельного участка муниципальным органом было отказано. Считает, что на сегодняшний день у Новиковой Т.И. отсутствует право требовать установления границы земельного участка, поскольку правообладателем земли, на которой находится дом Новиковой Т.И., является государство, чему имеется подтверждение. На данный момент принадлежащий ему земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области), и границы земельного участка установлены. Данные границы были согласованы с органами власти в лице муниципалитета, земельному участку присвоен адрес, границы участка зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. Считает, что данный иск не подлежит удовлетворению, так как право у истца просить определить границы участка, отсутствует. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Шадринского района Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, КУМИ Администрации Шадринского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, КУМИ Администрации Шадринского района Курганской области представили в суд отзыв на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.И. к Чистых М.В. о признании незаконным постановления о включении земельного участка в собственность органа местного самоуправления, признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Новиковой Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что судом необоснованно не были приняты уточненные исковые требования об увеличении требований в части оспаривания межевания земельного участка ответчика. Полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности установления границ земельного участка истца является ошибочным. Выражает несогласие с тем, что судом было отклонено ее ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. Указывает на нарушение ее прав, связанное с тем, что суд не указал в решении на основании какого закона отказано в удовлетворении ее требований, а также нарушено ее право на получение земельного участка в собственность, путем утверждения его границ для последующего обращения в Администрацию района с заявлением о предоставлении земли в собственность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 1998 г. между Новиковой Т.И., действующей за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь Новикову Н.В., Маликом А.И., действующим с согласия своей матери Новиковой Т.И. и директором ОПХ «Батуринское» Шадринского района Курганской области заключен договор № на бесплатную передачу в долевую собственность, занимаемую Новиковой Т.И. и членами ее семьи 1/2дома, находящегося в <адрес> инвентарный номер дома №, квартиры №, общей площадью 68 кв.м, жилой площадью 42 кв.м. Указанная 1/2 дома передается в собственность в равных долях по 1/6 Новиковой Т.И., Малику А.И., Новиковой Н.В.

Из материалов дела усматривается, что муниципальным образованием решения о выделе Новиковой Т.И. земельного участка не принималось Вместе с тем, как следует из похозяйственных книг Батуринской сельской администрации земельный участок Новиковой Т.И. был предоставлен. При этом за разные периоды времени в похозяйственных книгах площадь данного участка указана разная: 0,12 га (1993-1994гг.), 0,11 га (1997-2001гг.), 0,20 га (2007-2021 гг.).

12 мая 2015 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 23 апреля 2015 г. Новиковой Т.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 2 000 кв.м. При этом до настоящего времени межевание данного земельного участка не проведено, его границы не установлены, что не оспаривалось Новиковой Т.И. и подтверждено материалами дела.

На основании представления Шадринской межрайонной прокуратуры от 25 октября 2018 г. об устранении нарушений федерального законодательства 7 мая 2019 г. распоряжениями Главы Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района Курганской области № 25-р (в отношении сведений о хозяйстве Чистых М.В.) и № 26-р (в отношении сведений о хозяйстве Новиковой Т.И.) внесены изменения в похозяйственные книги, в том числе в части сведений о площади выделенных им земельных участков, в частности с указанием площади выделенного земельного участка Новиковой Т.И. равной 0,12 га.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 4 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от 2 октября 2019 г., в удовлетворении административных исковых требований Новиковой Т.И. к Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района, Главе Администрации Батуринского сельсовета Шадрнского района Курганской области о признании распоряжения Главы Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района Курганской области от 7 мая 2019 г. № 26-р незаконным, отказано.

28 октября 2019 г. Шадринским районным судом Курганской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Чистых М.В. к Управлению Росреестра по Курганской области, Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района Курганской области, Новиковой Т.И. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, признании права собственности, признании регистрации права собственности недействительной. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги № 15 от 23 апреля 2015 г., выданная Администрацией Батуринского сельского совета Шадринского района Курганской области о наличии у Новиковой Т.И. права пользования земельным участком, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Новиковой Т.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признана недействительной регистрация права собственности Новиковой Т.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2 в Едином государственном реестре недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований Чистых М.В., отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 30 января 2020 г. решение Шадринского районного суда Курганской области от 28 октября 2019 г. отменено в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги № 15 от 23 апреля 2015 г., выданной Администрацией Батуринского сельского совета Шадринского района Курганской области о наличии у Новиковой Т.И. права пользования земельным участком, площадью 2 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости, отказано Чистых М.В. в удовлетворении исковых требований в данной части, дополнена резолютивная часть абзацем следующего содержания: «Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Новиковой Т.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Курганской области, Новиковой Т.И. – без удовлетворения

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 6 августа 2020 г. решение Шадринского районного суда Курганской области от 28 октября 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Чистых М.В. к Управлению Росреестра по Курганской области, Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района Курганской области, Новиковой Т.И. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, признании права собственности, признании регистрации права собственности недействительной отказано.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 декабря 1992 г. № Чистых М.В. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в с. Батурино Батуринского сельсовета площадью 0,08 га.

8 ноября 2016 г. Чистых М.В. отмежевал земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ему присвоен кадастровый №.

29 марта 2017 г. Чистых М.В. обратился в Администрацию Шадринского района с заявлением о перераспределении площади земельного участка с кадастровым №, площадью 1100 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности и площади 332 кв.м земель государственной собственности.

На основании указанного заявления, постановлением Администрации Шадринского района Курганской области от 12 мая 2017 г. № 315, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 9 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 5 марта 2019 г., удовлетворены исковые требования Чистых М.В. к Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района Курганской области, Управлению Росреестра по Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Администрацией Батуринского сельского совета Шадринского района Курганской области на имя Чистых М.В., на земельный участок площадью 0,08 га.; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

Объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 45:20.041805:81 в настоящее время имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Производство кадастрового учета по данному объекту прекращено.

Из похозяйственных книг Батуринской сельской администрации за разные периоды с 1991 г. 2018 г. площадь земельного участка Чистых М.В. составляла 0,04 га (1991 г.), 0,08 га (1993-1995 гг.), 0,08 га (1997-2001 гг.), 0,15 га (2002-2018 гг.).

Внесенные изменения в похозяйственные книги распоряжением Главы Администрации Батуринского сельсовета Шадринского района Курганской области от 17 мая 2019 г. № 25-р были и в отношении земельного участка Чистых М.В.

28 апреля 2020 г. на основании договора на выполнение кадастровых работ по заказу Чистых М.В. изготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка. Как следует из межевого плана, земельный участок с кадастровым №, правообладатель Администрация Шадринского района, МО Шадринский район Курганской области, является смежным с уточняемым земельным участком. Имеется акт согласования местоположения границы земельного участка между Чистых М.В. и представителем Администрации Шадринского района, МО Шадринский район Курганской области Гусевым С.М.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет под №, внесены изменения площади и описания местоположения границ земельного участка в государственный кадастровый учет.

Распоряжением Администрации Батуринского сельсовета от 29 апреля 2020 г. установлено местоположение земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка: <адрес>

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. 39).

Аналогичное требование воспроизведено и в ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ч. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Заявляя исковые требования об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, Новикова Т.И. ссылалась на давний спор с Чистых М.В. относительно смежной границы земельных участков, невозможности установления границ своего участка, а также на то, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушением установленного законом порядка, в частности без согласования границ на местности с нею, как смежным землепользователем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказывая Новиковой Т.И. в заявленных требованиях сослался на то, что истцом не подтверждено право пользования земельным участком площадью 2000 кв.м, ее участок не отмежеван. В то время, как земельный участок Чистых М.В. поставлен на кадастровый учет с установлением границ участка с соблюдением процедуры согласования границ со смежными землепользователями. Истцом не доказан факт наложения границ земельных участков.

Судебная коллегия считате возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая необходимым отметить, что поскольку границы принадлежащего Новиковой Т.И. земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями законодательства, само по себе использование истицей земельного участка без установления его границ не может являться единственным и достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о наложении границ смежных земельных участков и, соответственно, вывод о неправомерности установления границ земельного участка ответчика в результате кадастровых работ, как нарушающего законные права и интересы истца.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно было отклонено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку судебная экспертиза назначается судом при необходимости специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств по делу. В рассматриваемом споре каких-либо препятствий для межевания земельного участка с кадастровым № у истца не имеется, доказательств, что со стороны ответчика чинятся препятствия в проведении межевания данного земельного участка, истцом не представлено.

Довод апеллянта о необоснованном непринятии судом уточненного иска об увеличении требований в части оспаривания межевания земельного участка ответчика судебная коллегия не принимает, так как судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об одновременном изменении истцом как основания, так и предмета иска, в связи с чем суд правомерно не принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В целом доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, правильных выводов суда данные доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Т.И. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: