Решение по делу № 10-10/2023 от 27.10.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 2

Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области,

мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района

Смирнова И.А. Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области – Шаповала М.Г.,

осужденного Соловьева Александра Сергеевича,

защитника осужденного Соловьева А.С. – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17.11.2005 года и ордер № 68-01-2023-00613002 от 15.05.2023г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Шаповала М.Г., апелляционной жалобе подсудимого Соловьева А.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ста двадцати часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 20 сентября 2023 года Соловьев Александр Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенное 02 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Шаповал М.Г. выражает несогласие с вынесенным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение части 1.1 статьи 63 УК РФ, пункта 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, не указал в связи с чем он не принимает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Соловьева А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в нарушение пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016г., мировой судья не привел в приговоре и не дал оценку ряду доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного заседания, а именно, оглашенных документов: выписки из приказов по МОМВД России «Уваровский» № 233 л/с от 14.06.2018, а также № 39 л/с от 31.01.2023 и № 339 л/с от 19.08.2019 (л.д.64,68,72), копий служебных удостоверений (л.д. 36,49,62), должностного регламента полицейского (водителя) (л.д.65-66, 69-70), постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 (л.д.100).

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Соловьев А.С. указывает, что не согласен с приговором, так как свидетели и потерпевшие - сотрудники полиции давали в судебном заседании ложные показания, в связи с чем просит отменить приговор.

В судебном заседании осужденный Соловьев А.С. и его защитник - адвокат Пахомова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просили отменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 20 сентября 2023 года, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье. Не возражали против удовлетворения апелляционного представления Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области на указанный приговор мирового судьи.

Государственный обвинитель – старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г. поддержал апелляционное представление по основаниям, в нем изложенным, просил суд апелляционной инстанции приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 20 сентября 2023 года в отношении Соловьева А.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Соловьева А.С.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании поддержали рассматриваемое апелляционное представление и не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №3 согласно справке заместителя начальника МОМВД России «Уваровский» - начальника отделения по работе с личным составом ФИО7, в настоящее время находится в служебной командировке по 28.06.2024г.

Проверив уголовное дело, выслушав старшего помощника прокурора Шаповала М.Г., поддержавшего апелляционное представление, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, осужденного Соловьева А.С., его защитника адвоката Пахомову Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона на основании ст.ст. 389.17, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор судадолженбыть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3,4,5 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным встатье 299настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оспариваемый приговор мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области приведенным требованиям не отвечает.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018г.) установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Соловьев А.С. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании. С учетом этого суд в соответствии с требованиямистатьи 307 УПК РФ сослался на данное обстоятельство при описании преступного деяния.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Между тем, в приговоре данных обстоятельств не приведено. Фактически мировой судья лишь констатировал совершение осуждённым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2023г., вынесенным мировым судьей в отношении Соловьева А.С. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, в нарушение приведенных норм закона, не указал - по каким основаниям не принимает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Соловьева А.С. в состоянии опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Соловьева А.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством мировому судье следовало в соответствии с требованиямичастью1.1 статьи 63УК РФ принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и привести в приговорен мотивы принятого решения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако мировой судья, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального законодательства, не привел в приговоре и не дал оценку ряду доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного заседания, а именно, оглашенных документов: выписки из приказов по МОМВД России «Уваровский» № 233 л/с от 14.06.2018, а также № 39 л/с от 31.01.2023 и № 339 л/с от 19.08.2019 (л.д.64,68,72), копий служебных удостоверений (л.д. 36,49,62), должностного регламента полицейского (водителя) (л.д.65-66, 69-70), постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 (л.д.100).

При изложенных обстоятельствах приговор по данному делу подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями; в обсуждение иных доводов осужденного суд апелляционной инстанции не входит.

Допущенные судом нарушения являются существенными и неустранимыми судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области со стадии судебного разбирательства.

Поскольку мера пресечения осужденному не избиралась, апелляционная инстанция полагает необходимым оставить Соловьеву А.С. прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 20 сентября 2023 года в отношении Соловьева Александра Сергеевича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Шаповала М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 20 сентября 2023 года и апелляционную жалобу Соловьева Александра Сергеевича на тот же приговор - удовлетворить.

Меру процессуального принуждения в отношении Соловьева Александра Сергеевича оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разъяснить порядок кассационного обжалования итогового судебного решения с правом на подачу кассационной жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Судья В.В. Нистратова