Решение по делу № 8Г-32037/2021 [88-980/2022 - (88-30919/2021)] от 01.12.2021

I инстанция – Драничникова И.Н.

II инстанция – Дедюева М.В.

Дело № 88-980/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года город Москва    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Погорельского Д. И. к Погорельской Е. Е. о возложении обязанности привести домовладение в первоначальный вид

по кассационной жалобе Погорельской Е. Е. на определение Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Погорельской Е. Е. о приостановлении исполнительного производства.

В кассационной жалобе Погорельская Е.Е. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Погорельской Е.Е. о приостановлении исполнительного производства. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Димитровского районного суда города Костромы от 09 июня 2021 года и определение Костромского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погорельской Е. Е. - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко