Решение по делу № 12-195/2017 от 24.10.2017

дело № 12–195/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «05» декабря 2017 года дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица главы сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. на постановление № Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <дата> должностное лицо глава сельского поселения «Слудка» Косолапова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, глава сельского поселения «Слудка» Косолапова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что в 2016 году контракты с субъектами малого предпринимательства администрацией сельского поселения «Слудка» не заключались, были заключены лишь прямые договоры до 100 000 рублей с единственным поставщиком. Кроме того, главой сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. указано, что отчет в единой информационной системе не был размещен своевременно, поскольку в объем закупок не включаются закупки у единственного поставщика, в связи с чем, по мнению Косолаповой Н.Ю., отчет не должен был размещаться в единой информационной системе. Главой сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. отмечено в жалобе, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выявленные нарушения были добровольно исполнены, материально-правовые последствия не наступили. Ссылаясь на изложенное, должностное лицо просит вышеуказанное постановление отменить, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, глава сельского поселения «Слудка» Косолапова Н.Ю. в судебном заседании, не оспаривая вины, установленной обжалуемым постановлением административного органа, просила суд производство по делу прекратить в виду малозначительности либо назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение по доводам, приведенным в жалобе.

Прокурор Иванова Д.И. в судебном заседании доводам жалобы возражала, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, а основания, по которым рассматриваемое правонарушение можно признать малозначительным, отсутствующими.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Заслушав объяснения должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, проверив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении № 286-09/17, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении и материалам прокурорской проверки, отчет администрации сельского поселения «Слудка» за 2016 год об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в срок, установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ), не размещен. Бездействие заказчика-администрации муниципального образования сельского поселения «Слудка» в части неразмещения на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год, в установленный законом срок противоречит ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что дело об административном правонарушении ЗШ 286-09/17 возбуждено на основании постановления исполняющего обязанности прокурора Сыктывдинского района от 18.09.2017 по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту неразмещения на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 года в установленный законодателем срок.

При рассмотрении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми дела об административном правонарушении № установлено, что на официальном сайте отчет администрации сельского поселения «Слудка» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год размещен 15.09.2017, в связи с чем, должностными лицами УФАС по Республике Коми произведена переквалификация административного правонарушения с ч. 3 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, глава сельского поселения «Слудка» Косолапова Н.Ю. признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1 - 1.3 и 1.7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1, 4, 4.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Порядок подготовки отчета, указанного в ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (далее по тексту - Правила), согласно п. 4 которого отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Факт совершения главой сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения главой сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. административного правонарушения подтвержден письменными материалами дела, вывод должностного лица о наличии в действиях главы сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Рассматривая доводы жалобы, по которым лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что существо правонарушения состоит в размещении отчета в единой информационной системе с нарушением установленного законодателем срока, правонарушение каких-либо последствий не повлекло. Отягчающих вину главы сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное главой сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому приходит к выводу, что данное правонарушение следует признать малозначительным.

Учитывая, что формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административным правонарушениях, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив главу сельского поселения «Слудка» Косолапову Н.Ю. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, которым глава сельского поселения «Слудка» Косолапова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив главе сельского поселения «Слудка» Косолаповой Н.Ю. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова