Решение по делу № 22-5970/2022 от 15.09.2022

Судья Заблудаева Ж.К.                                                         Дело № 22-5970/2022

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород                                                             10 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре Кокине Н.А.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А.

осужденного Кузнецова Н.В.

адвоката Молькова А.А., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 65219,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Н.В.

на приговор Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2022 года, которым

Кузнецов Николай Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановлением <данные изъяты> освобожден условно досрочно на срок 5 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> года, на основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> года, определено окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кузнецова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

установил:

Согласно приговору, Кузнецов Н.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Н.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в приговоре формально перечислены обстоятельства, смягчающие его ответственность, при этом им не дана надлежащая оценка. Считает, что у суда имелась возможность при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направиться на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щелоков А.В. находит приговор справедливым, постановленным в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова Н.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Н.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания, является соразмерной содеянному и справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтены смягчающие наказание Кузнецову Н.В. обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, само по себе признание Кузнецовым Н.В. вины, при наличии очевидных данных о совершении им инкриминируемого деяния, не свидетельствует и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Кузнецову Н.В. наказание, в его апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельствам суд признал рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговору от 06 октября 2014 года.

Выводы суда о неприменении норм ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание Кузнецову Н.В. определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ; причем в минимальном размере - возможном с учетом наличия рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание, как за данное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, не является. Принцип частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору судом соблюден. Дополнительное наказание назначено в пределах ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а равно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2022 года в отношении Кузнецова Николая Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         С.В. Лебедева