Решение от 25.05.2022 по делу № 21-168/2022 от 14.04.2022

Дело № 21-168/2022 судья Шейхов Т.С.

69RS0014-02-2022-000069-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 25 мая 2022 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года, которым оставлено без изменения определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климова А.А. от 30 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Янкиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климова А.А. от 30 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Янкиной Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Климова А.А. от 30 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Янкиной Е.А. оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И., критикуя выводы, изложенные в принятых решениях, просит признать незаконными и отменить определение от 30 декабря 2021 года, определение о назначении судебного заседания от 09 февраля 2022 года, определение от 23 марта 2022 года и решение судьи городского суда от 23 марта 2022 года. В обоснование жалобы указывает на то, что прокуратура не провела полную, объективную и всестороннюю проверку его доводов, изложенных в заявлении от 09 декабря 2021 года, и не дала им оценку, в связи с чем при вынесении определения не установила фактические обстоятельства, и не приняла меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Полагает, что заместителем прокурора и судьей городского суда в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не разрешены заявленные им ходатайства. Указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10, 29.12 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции в нарушение процессуальных норм его правовой статус и статус иных участников производства по настоящему делу определен не был. В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей городского суда причины неявки в судебное заседание Янкиной Е.А. не выяснялись.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Шкабаро Ю.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что Шкабаро Ю.И. заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, бесспорных доказательств того, что по объективным, уважительным причинам заявитель не может принять участие в судебном заседании, не представлено, а доводы о ненадлежащей подготовке к рассмотрению дела являются необоснованными, руководствуясь статьей 24.4, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю ходатайство Шкабаро Ю.И. об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оставив без удовлетворения ходатайства Шкабаро Ю.И. об истребовании из Завидовского отделения полиции ОМВД России по Конаковскому району и других государственных и иных органов всех документов и материалов, связанных с рассмотрением изложенных в заявлении вопросов и приобщении их к настоящему заявлению; о получении объяснений по доводам заявления Шкабаро Ю.И. от начальника Завидовского отделения полиции Хисамутдинова С.Н., УУП Завидовского отделения полиции Молчанова В.Н., граждан Янкиной Е.А., Прокопенко Г.А. и других, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 13 декабря 2021 года от Шкабаро Ю.И. в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Янкиной Е.А. по ст. 5.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления Шкабаро Ю.И. заместителем Конаковского межрайонного прокурора Климовым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Янкиной Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку сведения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2021 года по материалу проверки № от 01 октября 2020 года не могут рассматриваться как оскорбление, так как они сообщены Янкиной Е.А. участковому уполномоченному в рамках проверки, не были распространены третьим лицам и стали известны участковому уполномоченному в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения должностного лица, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А. от 30 декабря 2021 года об отказе в возбуждении в отношении Янкиной Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, решения судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года, не усматриваю.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 28.4, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

При рассмотрении жалобы Шкабаро Ю.И. в городском суде процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Заявленные Шкабаро Ю.И. ходатайства судьей городского суда разрешены в судебном заседании в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств вынесено определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года, которое вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным.

Утверждения подателя жалобы, что его процессуальный статус как и статус иных лиц, участвующих в настоящем деле, не определен, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Шкабаро Ю.И., поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, жалоба Шкабаро Ю.И. принята к производству суда и рассмотрена в установленном законом порядке, что свидетельствует о реализации им прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при обращении в прокуратуру и при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела в суд первой инстанции им не ставился вопрос о возбуждении в отношении Янкиной Е.А. дела об административном правонарушении, а он лишь просил признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года, основаны на неверном толковании процессуальных норм и не опровергают правильных выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению.

Утверждение в жалобе о том, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей городского суда причины неявки в судебное заседание Янкиной Е.А. не выяснялись, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием протокола судебного заседания от 23 марта 2022 года.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, изложенным Шкабаро Ю.И. при обжаловании определения заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А. от 30 декабря 2021 года в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, приведенным в судебном акте, оснований к переоценке установленных судьей первой инстанции обстоятельств не имеется.

В силу части 1 статьи 4.8, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы Шкабаро Ю.И. в суде первой инстанции срок давности привлечения Янкиной Е.А. к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ истек, и потому при принятии решения судья городского суда правомерно не обсуждал доводы жалобы о наличии в действиях Янкиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава правонарушения, обсуждаться не может, в связи с чем в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях Янкиной Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.61 КоАП РФ, не вступаю.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, которые указаны Шкабаро Ю.И. в обоснование незаконности оспариваемых решений, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение заместителя Конаковского межрайонного прокурора Климова А.А. от 30 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении Янкиной Е.А., и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы определение о назначении судебного заседания от 09 февраля 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к соответствующему судебному акту, оснований для признания данного определения незаконным по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░