Решение по делу № 2-855/2022 (2-5805/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-855/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                   10 марта 2022 года

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровенковой Юлии Леонидовны к Одинцову Владимиру Николаевичу, ТСЖ «Дом с каминами» о признании недействительным решения общего собрания,

                                        у с т а н о в и л:

Буровенкова Ю.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дом с каминами» и Одинцову В.Н. и просила признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником <адрес> доме расположенном по адресу: <адрес> Членом ТСЖ истец не является. Истец полагает, что решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям: 1. Поскольку ответчиком ТСЖ «Дом с каминами» не были представлены суду подлинник Протокола №1 от 11.06.2021г., решения членов товарищества (опросные листы), в связи с чем истец полагал, что кворум отсутствует; 2. Истец не согласен с пунктами протокола №№ 7.1, 7.2, 7.3, 8, 9 полагал, что собрание собственников не компетентно принимать решение по данным вопросу о дополнительных взносах как членов ТСЖ, так и собственников помещений МКД, это является нарушением норм ЖК РФ; 3. Из опросных листов следует, что они принимались к подсчету комиссией до 31.06.2021г., при этом решения собрания оформлены протоколом от 11.06.2021г., что также по мнению истца является нарушением.

Истец Буровенкова Ю.Л, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который в суд явился, на иске настаивал в полном объеме

Представитель ответчика ТСЖ «Дом с каминами» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Одинцов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица ГЖИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Часть 1 ст. 161 ЖК РФ даёт определение управления многоквартирным домом: управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из указанной нормы следует, что управление многоквартирным домом состоит из двух элементов: управления общим имуществом в многоквартирном доме и действий по организации коммунального обслуживания собственников (пользователей) помещений в доме. Такое управление является согласованной деятельностью собственников помещений многоквартирного дома по надлежащему содержанию общего имущества, решению вопросов пользования указанным имуществом. При этом, согласованность должна достигаться путем проведения общего собрания в установленном законом порядке.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

        В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

       В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

       Статьёй 44 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень вопросов, по которым могут быть приняты решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К таким вопросам также отнесены и вопросы, установленные ч.1 ст.45 ЖК РФ, ч.2 ст. 140 ЖК РФ, ч.2 ст.141 ЖК РФ, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, ч.2 ст. 158 ЖК РФ, ч.1 ст. 162 ЖК РФ, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, ч.3 ст. 164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

       Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено годовое общее собрание Товарищества собственников жилья «Дом с каминами» помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. Общее собрание проводилось по решению (инициативе) Правления Товарищества (Протокол заседания Правления от 14-27.04.2021г.) в лице председателя правления ТСЖ «Дом с каминами» Одинцова В.Н.

       Повестка дня:

Утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2020 год;

Утверждение заключения ревизора ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ;

Выборы ревизора ТСЖ;

Выборы счетной комиссии по принятию решений голосования;

Выборы членов правления ТСЖ;

Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год;

Об определении целевого взноса погашения задолженности теплопотребления в межотопительный период и формировании специального фонда;

Об открытии депозитного счета;

Утверждение объектов капитального ремонта на 2021 год, финансируемых из фонда капитального ремонта ТСЖ (Том 1 л.д. 202).

       Решили:

Утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2020 год;

Утверждено заключение ревизора ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ;

Ревизором ТСЖ выбран Аблязов А.В.;

Счетной комиссией по принятию решений голосования избраны ФИО5, ФИО6, ФИО7;

Членами плавления ТСЖ избраны: ФИО15 ФИО9, ФИО10, ФИО14 не избраны: ФИО11, Одинцов В.Н., ФИО12;

Утверждена смета доходов и расходов на 2021 год;

7.1 утвержден размер целевого взноса в межотопительный период 2021 для собственников МКД первой очереди: 13,23 руб./м.кв.;

7.2 утвержден размер целевого взноса в межотопительный период 2021 для собственников МКД второй очереди: 16,71 руб./м.кв.;

7.3 утвержден размер целевого взноса в межотопительный период 2021 для собственников МКД третьей очереди: 33,42 руб./м.кв.;

8. Утверждено открыть депозитный счет в ПАО «Сбербанк», на котором разместить собранные денежные средства специального резервного фонда погашения задолженности перед ПАО «ТГК-1» сроком на 1 год, в размере сформированного резервного фонда. Разрешить использование денежных средств из специального резервного фонда погашения задолженности перед ПАО «ТГК-1» и расторгнуть депозитный договор в любое время, при наличии судебных решений в пользу ПАО «ТГК-1»;

9. Утвержден перечень работ, которые необходимо профинансировать из фонда капитального ремонта в 2021 году: 1. Выделить 379 500 тыс. руб. на ремонт систем горячего и холодного водоснабжения и теплоснабжения МКД. 2. Выделить 2 210 тыс. руб. на ремонт крыши МКД. 3. Выделить 574 887 тыс.руб. на ремонт фасада. 4. Определить председателя правления товарищества, уполномоченным лицом в приемке выполненных работ и подписании соответствующих актов.

Решение оформлено Протоколом №1 от 11.06.2021 года (Том 1 л.д. 203-207).

Судом исследованы материалы дела, в частности заверенные копии: протокол собрания, решения собственников, реестр членов ТСЖ, уведомление о проведении собрания, почтовые квитанции и опись вложения, подтверждающие направление сообщения о проведении общего собрания, отчет по исполнению сметы, заключение ревизора ТСЖ, протокол счетной комиссии.

Довод представителя истца о том, что суду не обозрение не были представлены ответчиком подлинники указанных выше документов, в связи с чем истец полагал, что указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, суд полагает несостоятельным, поскольку представленные ТСЖ «Дом с каминами» выше названные копии документов заверены Обществом надлежащим образом.

Судом установлено, что Буровенкова Ю.Л. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Одинцов В.Н. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 167-171).

Представитель истца полагал, что кворум отсутствует, поскольку многоквартирный дом состоит из разных зданий, имеющих разные литеры (А и Б), которые имеют разные кадастровые номера, всего три очереди, и по мнению истца, собственники помещений в доме одной очереди не вправе голосовать на общем собрании и принимать решения по вопросу, относящемуся к собственникам помещений многоквартирного дома другой очереди (вопрос 7 повестки дня, решения 7.1, 7.2, 7.3).

Истцом был произведен свой расчет голосов по пунктам 7.1, 7.2, 7.3 вопроса 7 (Том 3 л.д. 198-207), согласно которому приняли участие в собрании менее 50%. Представитель истца полагал, что кворум на собрании отсутствовал.

Судом проверен расчет истца, и суд полагает, что имеются нарушения в процедуре подсчета голосов, в связи с чем находит довод истца об отсутствии кворума состоятельным ввиду следующего.

Так, как видно из Протокола №1 от 11.06.2021г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено годовое общее собрание Товарищества собственников жилья «Дом с каминами» помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. Как усматривается из представленных в материалы дела копий решений (опросных листов), листы принимались счетной комиссией до 31.06.2021 года, при этом, какая-либо регистрация опросных листов не велась, решения оформлены протоколом от 11.06.2021 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что процедура подсчета голосов была грубо нарушена.

Вместе с тем, как усматривается из Протокола от 11.06.2021г., по вопросу 9 повестки дня было принято решение об утверждении объектов капитального ремонта на 2021 год. Однако, решением собрания также утверждено определить председателя правления товарищества, уполномоченным лицом в приемке выполненных работ и подписании соответствующих актов (подп.4 вопроса 9).

Поскольку указанный вопрос в повестке дня отсутствует, суд полагает, что принятие данного решения противоречит п.1 ст. 181.5 ГК РФ.

       Между тем, с учетом положений ст. 44 ЖК РФ в совокупности с ч.1 ст.45 ЖК РФ, ч.2 ст. 140 ЖК РФ, ч.2 ст.141 ЖК РФ, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, ч.2 ст. 158 ЖК РФ, ч.1 ст. 162 ЖК РФ, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, ч.3 ст. 164 ЖК РФ, которыми установлен исчерпывающий перечень вопросов, по которым могут быть приняты решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит состоятельным довод истца о том, что ответчик не вправе был включать в повестку дня вопросы №7 и №8 об определении целевого взноса погашения задолженности теплопотребления в межотопительный период и формировании специального фонда, а также об открытии депозитного счета (Том 3 л.д. 208-223).

       Суд соглашается с указанным доводом истца, и полагает, что в силу положений п.3 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, поскольку собрание не вправе было принимать решения по указанным выше вопросам.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что положениями статей 45-48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома. Между тем, обжалуемое истцом собрание, оформленное протоколом от 11.06.2021г., проведено в заочной форме (опросным путем), при этом, ранее собрание в очной форме не проводилось, что также указывает на нарушение процедуры проведения собрания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6 ст. 48 ЖК РФ установлено, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленных в материалы дела решений (опросных листов) видно, что собственники помещений голосовали путем проставления в листах «галочки» в одной из трех граф (за, против, воздержался). Как указано в опросном листе, необходимо отметить свое решение любым способом (крестик, галочка и т.п.).

При таких обстоятельствах, довод истца о недействительности опросных листов по указанному выше основанию, суд находит несостоятельным. Указанное истцом нарушение в опросных листах отсутствует.

Между тем, суд соглашается с доводами истца о том, что представленный реестр членов ТСЖ составлен по состоянию на 02.06.2021г., в то время как голосование проводилось с 18 мая по 03 июня 2021, а письменные уведомления должны направляться не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания; реестр членов ТСЖ не содержит данные о площади, размер доли собственников некоммерческих помещений и машино-мест указан некорректно; некоторые члены ТСЖ голосуют как площадью квартир, так и площадью нежилых помещений и машино-мест в паркинге; направленные членам ТСЖ и некоторым собственникам уведомления о проведения собрания опросным путем не подписаны председателем правления, в связи с чем такие уведомления считаются недействительными (том 3 л.д. 208-209).

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (вопрос 7 повестки дня, решения 7.1, 7.2, 7.3); решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня (п.4 вопроса 9).

При таком положении общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенное в период с 18.05.2021 по 03.06.2021, итоги которого оформлены протоколом №1 от 11.06.2021 не может быть признано законным, в т.ч. в связи с отсутствием кворума. Поэтому, принятые на нем решения, в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными.

Проведение собрания в отсутствие кворума, либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо принято по вопросу, не включенному в повестку дня, является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

Предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ порядок уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения собрания членов этого гражданско-правового сообщества, касается только тех решений собрания, которые являются оспоримыми. В настоящем случае, истец заявил требования о признании решений собраний недействительными по основанию их ничтожности – отсутствие кворума.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влекущие ничтожность общего собрания, суд считает, что собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенное в период с 18.05.2021 по 03.06.2021, итоги которого оформлены протоколом №1 от 11.06.2021 не может быть признано законным, поэтому, принятые на нем решения, в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными.

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Одинцов В.Н., как председатель ТСЖ «Дом с каминами», который до 01.07.2021 года исполнял свои обязанности председателя, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования к ТСЖ «Дом с каминами» подлежат отклонению.

Также, суд полагает необходимым указать, что представителем ответчика ТСЖ «Дом с каминами» в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялось о том, что Буровенкова Ю.Л. не является надлежащим истцом по делу, т.к. она не является членом ТСЖ.

При этом, представитель ответчика ТСЖ не оспаривал, что уведомление о проведении общего собрания было направлено Буровенковой Ю.Л., однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, это произошло по ошибке.

Суд полагает данный довод ответчика о ненадлежащем истце ошибочным, поскольку в силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Кроме того, данному доводу судом также была дана оценка в ходе судебного разбирательства, определением суда от 15.02.202г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ТСЖ «Дом с каминами» о прекращении производства по делу отказано (Том 3 л.д. 235-236, 237).

Представителем ответчика ТСЖ «Дом с каминами» было заявлено ходатайство о подложности доказательств, а именно: истец обжалует несуществующее собрание от 12.06.2021г. (как указано в иске), истец не обладает полномочиями для обжалования данного решения общего собрания, исковое заявление подписано не истцом, а иным лицом, имеются признаки фальсификации (Том 3 л.д. 226-230).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в исковом заявлении ошибочно указана дата 12.06.2021 года, истец обжалует решение общего собрания, оформленное протоколом от 11.06.2021 года.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи истца, в т.ч. на исковом заявлении.

       Протокольным определением суда от 15.02.2022 года в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы было отказано, поскольку исковое заявление, а также заявление об устранении недостатков в исковом заявлении было подано в суд в электронном виде, подписано электронной цифровой подписью, исковое заявление принято судом, было возбуждено производство по гражданскому делу, уведомление, которое оспаривает ответчик, о намерении обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора, назначение судом судебной экспертизы это право суда, а не обязанность в соответствии со ст. 186 ГПК РФ.

       Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ТСЖ «Дом с каминами» о подложности доказательств несостоятельны и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Одинцова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

Исковые требования Буровенковой Юлии Леонидовны – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Одинцова Владимира Николаевича в пользу Буровенковой Юлии Леонидовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

       Судья                                                                            Лещева К.М.

       Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2022 года.

       Судья                                                                            Лещева К.М.