Решение по делу № 1-624/2022 от 06.07.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                      31 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ильиной А.П., подсудимого Самбилова Б.П., защитника-адвоката Колесниковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, при потерпевшей Алиевой С.Ш.-к., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самбилова Б. П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Самбилов Б.П., из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, умышленно, с помощью ранее найденной им карты тайно похитил с банковского счета №, открытого <данные изъяты>. в Бурятском отделении № отдел зарплатных проектов ПАО Сбербанк <адрес>, на имя Алиевой С.Ш-К денежные средства принадлежащие последней, путём совершения покупок в различных магазинах, а именно: <данные изъяты> находясь в магазине <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым денежными средствами Самбилов, распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылся и тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства Алиевой С.Ш-К. на общую сумму 3 881, 44 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Самбилов Б.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний Самбилова Б.П., данных в ходе предварительного следствия следует, что около <данные изъяты>. он находился в вблизи здания Городского шахматного клуба по <адрес>. Направляясь в сторону конечной остановки трамвая № на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент кроме него никого рядом не было, поднял ее с земли, на не ней имелся логотип бесконтактного способа оплаты, то есть понял, что по указанной карте можно совершать покупки до 1000 рублей. Время было около <данные изъяты> банковскую карту решил взять себе, чтобы в последующей воспользоваться ею. Далее найденную карту положил во внутренний карман своей куртки, понимал, что осуществляя покупки по банковской карте похищает денежные средства, которые ему не принадлежат. Поясняет, что в тот момент был очень голодный в связи с чем, решил по вышеуказанной банковской карте купить себе продукты питания. В этот же день, пошел в продуктовый магазин вблизи конечной остановки трамвая №. Зайдя в вышеуказанный магазин купил продукты питания. Адрес магазина назвать не может, может показать визуально. За продукты рассчитался по вышеуказанной банковской карте, все покупки старался брать до 1000 рублей. Вел он себя спокойно, при оплате за покупки продавец магазина ничего не заподозрила, в указанном магазине он совершил около 5 покупок. Совершив покупки пошел в строну дома, где по дороге зашел в магазин «Окинский» где также по карте купил продукты питания. Кроме того также были осуществлены покупки в магазине <данные изъяты>», все вышеуказанные магазины были расположены по дороге до дома. Интервал между всеми покупкам составлял около <данные изъяты>. Совершив покупки, продукты питания принес домой. В этот же день, <данные изъяты> сходил до магазина <данные изъяты> рядом с домом. Купив пиво, более покупок совершать не хотел, так как купил все необходимое, покупки в различных магазинах им совершены на общую сумму 3 881, 44 рублей. В это же время банковскую карту он сломал на три части. В настоящее время месторасположения магазинов, где им были совершены покупки может показать визуально. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-114, 121-123, 125-127).

Оглашенные показания подсудимый Самбилов Б.П. подтвердил как достоверные.

Потерпевшая Алиева С.Ш.К. показала, что <данные изъяты>. в дневное время ходила в магазин «Барис», где приобрела продукты питания и расплатилась бесконтактным способом своей банковской картой «Сбербанка», после чего направилась обратно домой. Вечером зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что по ее банковской карте совершены покупки в различных магазинах, на общую сумму 3 881 руб. После чего обнаружила, что потеряла банковскую карту. В настоящее время ущерб возмещен, подсудимый попросил прощения, притензий к последниму не имеет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Доржиевой А.В. следует, что она работает в магазине с <данные изъяты>., по <адрес>, г Улан-Удэ, оплата за товар производится за наличный и безналичный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные они не спрашивают. При оплате за товар до 1 000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает. При оплате за товар в кассовом чеке указывается, что покупка была совершена в магазине «IQOS Форум». (л.д.87-88).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Базаровой А.Б. следует, что она работает в магазине по <адрес>, г Улан-Удэ, оплата за товар производится за наличный и безналичный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные не спрашивают. При оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода от банковской карты не запрашивает. При оплате за товар в кассовом чеке указывается, что покупка была совершена в магазине «SUPERMARKET ULAN-UDE» (л.д.89-90 ).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Герасименко О.В следует, что она работает в магазине по <адрес>, г Улан-Удэ, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей установочные данные не спрашивают. При оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает (л.д.91-92).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Шашиной А.Е. следует, что она работает в магазине, по <адрес>, г Улан-Удэ, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей установочные данные не спрашивают. При оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает (л.д. 93-94).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Барьбуевой А.Г. следует, что она работает в магазине, по <адрес>, г Улан-Удэ, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные не спрашивают При оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает(л.д.70-71).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Буриевского А.В. следует, что он работает в магазине, по <адрес>, г Улан-Удэ с 2015 года, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные не спрашивают При оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает (л.д.97).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Муртазиной К.В. следует, что она работает в магазине, который расположен по <адрес>, г Улан-Удэ, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные не спрашивают При оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает (л.д.98).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Аввакумовой Т.Ю. следует, что она работает в магазине, по <адрес>, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные они не спрашивают, при оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает. Также имеется вино-водочный отдел, расчет за товар который производится отдельно. При оплате за товар в чеке указывается, что покупка была осуществлена в «Magazin Ulan-Ude» <адрес> (л.д.99 ).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Больдворской Л.И. следует, что она работает в магазине, по <адрес>, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные не спрашивают При оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает. Также имеется вино-водочный отдел, расчет за товар который производится отдельно (л.д.100).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Шабатовой Т.Б. следует, что она работает в магазине, по <адрес>, оплата за товар производится за наличный и без наличный расчет. Имеется терминал банкомата, с которым сотрудничает магазин. При оплате за товар банковской картой у покупателей их установочные данные они не спрашивают, при оплате за товар до 1000 рублей терминал банкомата пин-кода не запрашивает. Также имеется вино-водочный отдел, расчет за товар который производится отдельно (л.д.101).

Кроме того, судом оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Самбилова Б.П. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно заявления Алиевой С.Ш-К. следует, что последняя просит принять меры по факту снятия денежных средств с банковской карты (л.д.13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что смотрено помещение магазина «Продукты24 » по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.14-15).

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты> следует, что осмотрены кассовые чеки, и приобщены к уголовному делу (л.д.22-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.26-27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Шоколадница» по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.29-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Свежий розлив» по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 32-33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Барис» по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.35-36).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Янта» по <адрес>, установлено место совершения преступления.( л.д.38-39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Сова» по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.41-42 ).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «мир сладостей» по <адрес> установлено место совершения преступления (л.д.44-45).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Барис» по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.47-48).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>. следует, что осмотрено помещение магазина «Абсолют» по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.50-51).

Согласно протокола выемки от <данные изъяты>. следует, что у Самбилова Б.П. изъята банковская карта «ПАО Сбербанк» (л.д.61-62).

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты> следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.25-26).

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты>. следует, что осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д.64-66).

Кроме того, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 130-131), сведения ИЦ МВД и справкой ОСК (л.д. 132-133), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД» и «РНД» на учете не состоит (л.д. 134-135), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 136).

Дополнительные свидетель Самбилова Т.П. суду показала, что Самбилов Б.П. является родным братом, характеризует последнего с положительной стороны.

Дополнительные свидетель Самбилова С.П. суду показала, что Самбилов Б.П. является родным братом, характеризует последнего с положительной стороны.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Самбилова Б.П. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания Самбилова Б.П. в ходе следствия, и подтвержденные в суде, о том, что <данные изъяты> находился по <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и произвел покупки по указанной карте в продуктовом магазине вблизи конечной остановки трамвая №, затем в магазине <данные изъяты> на общую сумму 3 881, 44 рублей. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Алиевой С.Ш.К. и показаниями свидетелей Доржиевой А.В., Базаровой А.В., Герасименко О.Е., Шашиной А.Е., Барьбуевой А.Г., Буриевского А.В., Больдворской Л.И., Шаботовой Т.Б., Муртазиной К.В., Аввакумовой Т.Ю., данные в ходе следствия. Данные показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов и т.д.

Суд считает установленным исследованными доказательствами, что при совершении хищения Самбилов Б.П. действовал умышленно, осознавал, что незаконно завладевает чужими денежными средствами, которые ему не принадлежат, с целью распорядиться ими по своему усмотрению: в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого. При этом действия Самбилова Б.П. носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшей и окружающих.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку исследованными и приведенными выше доказательствами установлено, что денежные средства Алиевой С.Ш.К. были похищены с банковского счета последней.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Самбилова Б.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания Самбилову Б.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и свидетелей, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, принесение публичных извинений, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его материальное положение, суд назначает назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. С учетом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не установил.

    Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Самбилова Б.П. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание юридической помощи по назначению – Самбилову Б.П. в ходе предварительного следствия в размере 13 725 рублей, адвокату Колесниковой Е.А. в ходе судебного заседания – 4 680 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденного Самбилова Б.П. от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Самбилова Б.П., суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самбилова Б. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении один раз в 3 месяца. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в отношении Самбилова Б.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

При необходимости зачесть Самбилову Б.П. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченные адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 725 рублей и адвокату Колесниковой Е.А. в ходе судебного заседания – 4 680 рублей, в последующем взыскать с осужденного Самбилова Б.П.

Вещественные доказательства: выписки по счету Алиевой С.Ш-К., кассовые чеки, банковская карта ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                                      И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                      И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Идентификатор дела №RS0№-97.