Решение по делу № 2-4233/2016 ~ М-2525/2016 от 31.03.2016

Дело №2-4233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шитоевой С. Б. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Шитоева С.Б. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора с указанием причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушил баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа впервые (-СУММА1-.), 2-й раз (-СУММА2-.), 3-й раз (-СУММА3-.). Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным п. 14.25,9 договора в части завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., связанного с выбором подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.10 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шитоевой С.Б. и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Заемщик по условиям договора обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.13-20).

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику денежные средства на следующих условиях: размер кредита -СУММА5-.; срок кредита 24 месяца; проценты по договору 21,6 % годовых, сумма ежемесячного платежа -СУММА6-. (л.д.14,15).

Условиями договора предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа: впервые – -СУММА1-., второй раз подряд – -СУММА2-., 3-й раз подряд – -СУММА3-. (п.14.25).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подписано заявление на получение кредита в режиме «овердрафт», которым истец присоединилась к условия, тарифам предоставления обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также выразила свое согласие с графиком платежей, полной стоимостью кредита. Кроме того, в заявлении на получение кредита истец указала, что своей подписью на заявлении она подтверждает ознакомление с условиями и тарифами и получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора с указанием причин.

Таким образом, при оформлении кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, общими условиями кредита и тарифами, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на получение кредита. Исходя из этого, ответчиком до Шитоевой С.Б. была доведена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита. В договоре содержатся все предусмотренные законодательством сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, представлен график погашения кредита, то есть до истца доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о размере штрафных санкций за неисполнение истцом условий кредитования.

Ссылка истца на то, что ответчик, злоупотребляя своим правом, заключил кредитный договор на крайне невыгодных для нее условиях, опровергается следующим.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между банком и клиентом были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на получении кредита. Тем самым, Шитоева С.Б. располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные заявлением, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. При этом, в случае, если указанные условия не соответствовали воле истца, она не лишена была возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ей условиях, однако истец воспользовалась денежными средствами, что также свидетельствует о согласии истца получить кредит на согласованных сторонами условиях.

Доводы истца о том, что договор заключен на невыгодных условиях, договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание также не состоятельны.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела истец не представила никаких доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми он воспользовался и которые вынудили ее заключить кредитный договор, также истец не представила доказательств наличия совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию кредитного договора и, как следствие, заключение договора на крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитного договора с истцом было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что истец при заключении договора не могла повлиять на его содержание, само по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. При этом, доказательств, подтверждающих заключение договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что между банком и клиентом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям относительно порядка предоставления кредита, в том числе, и в части установления размера штрафных санкций, что подтверждается личной подписью истца. Следовательно, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде уплаты штрафных санкций в размере, согласованном сторонами в договоре.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании пункта 14.25. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части завышенной неустойки. До заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями договора истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иную кредитную организацию, предлагающую более выгодные, по ее мнению, условия.

Так же суд полагает, необходимо отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика в части включения пункта в договор, связанного с выбором подсудности. Включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью. Кроме того, согласно п.9 кредитного договора, иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора, по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Шитоевой С.Б. компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, при заключении договора.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шитоевоей С. Б. удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.06.2016 г.