Решение от 22.07.2015 по делу № 2-2176/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ Дело № 2- 2176- 2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                          г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием прокурора Князева А.В.,

истца Вохмянина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Глазовского районного прокурора в интересах ВохмянинВ.М. к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

исполняющий обязанности Глазовского районного прокурора в интересах Вохмянина В.М. обратился в суд с иском к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее по тексту ОСПАО «ЧУС») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что истец Вохмянин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОСПАО «ЧУС» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили заработную плату в полном объеме, в связи с чем, прокурор в интересах истца Вохмянина В.М. просит взыскать задолженность по заработной плате.

     В связи с указанными обстоятельствами прокурор и истец обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании прокурор и истец Вохмянин В.М. иск поддержали, изменили частично требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленной ответчиком справке о задолженности.

Представитель ответчика ОСПАО «ЧУС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения прокурора и истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора и истца Вохмянина В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца, а также согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят в ОСПАО «ЧУС» <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что истец Вохмянин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком ОСПАО «ЧУС».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ОСПАО «ЧУС», не оспоренной истцом следует, что долг по заработной плате предприятия ОСПАО «ЧУС» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Вместе с тем ответчиком доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено, указанная в справке сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд находит требования прокурора и истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 211 ГПК РФ предусматривает, что решение о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░