Решение по делу № 33-3431/2020 от 23.07.2020

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Акимова Л.Н.

Дело № 2-1061/2020

05RS0018-01-2020-002590-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года по делу № 33-3431/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Я.В. к Управлению исполнения наказаний России по Республике Дагестан о признании приказа незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе истца Вагидова Я.В. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя УФСИН России по республике Дагестан Магомедова М.И. (на основании доверенности № 5/ТО/13, срок действия - до 31 декабря 2020 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Вагидов Я.В. обратился в суд с иском к Управлению исполнения наказаний России по РД (далее УФСИН России по РД) о признании приказа незаконным и обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указал, что в 2005 году уволился со службы из органов УИС РД с должности начальника отделения розыска Управления исполнения наказаний России по Республике Дагестан. В 2019 году он переехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, в декабре 2019 года его пенсионное дело было передано в пенсионный отдел Управления исполнения наказаний России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФСИН РФ по СПб и ЛО), где ему сообщили, что УФСИН РФ по РД ему начисляли пенсию с оклада по должности «начальник отделения розыска при УФСИН РФ по РД», вместо оклада по должности «начальник отделения розыска УФСИН РФ по РД», т.е. ниже положенного. 17.03.2020 он получил уведомление из УФСИН РФ по СПб и ЛО, где было указано, что УФСИН РФ по РД издало приказ №21-лс от 31.01.2020 о внесении изменений в приказ о его увольнении от 21.03.2005,

позже в УФСИН РФ по СПб и ЛО он получил его копию. Ответчик с указанным приказом его не ознакомил, не вручил его копию.

Полагает, внесение изменения в приказ 2005 года о его увольнении, произведенное в 2020 году, грубо нарушает его конституционные права, противоречит порядку увольнения, предусмотренного ст. 92 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 №197, является нарушением трудового законодательства, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Внесение изменений в приказ об увольнении после расторжения трудового договора без согласия работника неправомерно. Изданием этого приказа ему были нанесены нравственные страдания и переживания.

По изложенным основаниям просит признать приказ начальника УФСИН России по Республике Дагестан №№ от <дата> о внесении изменений в приказ об увольнении от <дата> №№ незаконным и отменить его. Обязать УФСИН РФ по РД произвести перерасчет его пенсии с <дата> на день вынесения решения суда, установив сумму по оплате пенсии с должностного оклада «начальника отделения УФСИН РФ по РД».

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 июня 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований В.Я.В. к УФСИН России по Республике Дагестан о признании приказа начальника УФСИН России по Республике Дагестан №№ от <дата> о внесении изменений в приказ об увольнении №№ от <дата> незаконным и его отмене, обязании произвести перерасчет пенсии с <дата> на день вынесения решения суда, установив сумму по оплате пенсии с должностного оклада «начальника отделения УФСИН РФ по РД», отказать».

В апелляционной жалобе истец Вагидов Я.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В 2005 года он уволился со службы из органов УИС РД, с должности начальника отделения розыска Управлении исполнении наказания России по Республике Дагестан.

В 2019 году переехал на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, в декабре 2019 года его пенсионное дело передано в пенсионный отдел Управления исполнения наказания России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее УФСИН РФ по СПб и ЛО).

В УФСИН РФ по СПб истцу сообщили, что УФСИН РФ по РД ему начисляет пенсию с оклада по должности "начальник отделения розыска при УФСИН РФ по РД" вместо оклада по должности "начальник отделения розыска УФСИН РФ по РД", то есть ниже положенного.

Истец обратился за разъяснениями в УФСИН РФ по РД и ФСИН России. 17 марта 2020 года он получил уведомления из УФСИН РФ по СПб и ЛО, где было указано, что УФСИН РФ по РД издало приказ №№ от <дата> о внесении изменений в приказ о его увольнении от <дата>, позже в УФСИН РФ по СПб и ЛО он получил его копию.

Ответчик УФСИН РФ по РД с измененным приказом его не ознакомил, не вручили и не направили его копию.

Полагает что внесение изменений в приказ 2005 года о его увольнении, произведенные 2020 году грубо нарушают его конституционные права, противоречат порядку увольнения, предусмотренного ст. 92 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19 июля 2018 г. N 197, законодательства и влекут административную ответственность ст. 391 ТК РФ и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с законом при увольнении следует издать работника, а старый приказ отменить, работник должен, быть ознакомлен с данными документами под подпись в день увольнения, вносить изменения можно только с его согласия и до расторжения трудового договора, а без согласия работника и после расторжения трудового договора вносить изменения в приказ об увольнении неправомерно (ст. 84.1 ТК РФ). Трудовым законодательством предусмотрена только одна причина изменения формулировки увольнения - по решению суда (ст. 394 ТК РФ).

Суду истцом даны письменные разъяснения, что оригинал оспариваемого приказа начальника УФСИН России по Республике Дагестан №№ от <дата> о внесении изменений в приказ об увольнении от 21.03.2005г. не получен, копия выдана пенсионным отделом УФСИН РФ по СПб и ЛО и приложена к иску. Трудовая книжка утеряна при переезде из РД в СПб, все сведения о трудовой деятельности указаны в его личном деле. Сведения указанные в трудовой книжке и сам оригинал оспариваемого приказа находится у ответчика в его личном деле, которое по его ходатайству было истребовано в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

Суд первой инстанции не выполнил условие о рассмотрении дела всесторонне, ограничился тем, что при его назначении на должность в приказе было указано «начальник отделения розыска при УИН Минюста РФ по РД».

Приказом начальника УФСИН РФ по РД от 21.03.2005 года он уволен с должности начальника отделения розыска УФСИН России по Республике Дагестан, то есть на момент увольнения он занимал должность начальника отделения розыска УИН Минюста РФ по РД.

С 1999 года по 21.03.2005 года согласно штатному расписанию УИН Минюста РФ по РД в отделении розыска в должностях не было указано «при».

Все сотрудники, которые принимались в должности «младший оперативный уполномоченный ФИО10, ФИО11, и других», «оперативный уполномоченный ФИО19, А.Р. и других», «старший оперативный уполномоченный по особо важным делам И.Н.М.», «начальник отделения Б.И. и другие» в приказах указывалось отделения розыска УИН Минюста РФ по РД, без указания «при».

В день увольнения истца был издан приказ о назначении на его

должность Билалова Идриса, где в приказе о назначении была указана его должность так же «начальник отделения розыска УИН Минюста РФ по РД».

То есть на день увольнения истца должность начальника отделения розыска, согласно штатному расписанию УИН Минюста РФ по РД, указывалась без «при».

Однако суд не истребовал штатное расписание и приказы УИН Минюста РФ по РД о назначении на должности в отделении розыска, суд ограничился доводами, указанными ответчиком в возражениях, перенеся их в обжалуемое решения.

Все приказы до увольнения истца (март 2005 года) и после его увольнения с должности штатного расписания УИН Минюста РФ по РД в отделении розыска в должностях не было указано «при», что подтверждается приказами о назначении на должности в отделение розыска с 1999 года (создания отделения) до 2012 года (передача отделения розыска в подчинение СИЗО-1 УФСИН РФ по РД).

По изложенным основаниям просит отменить решение, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение о полном удовлетворении его исковых требований: признать приказ начальника УФСИН России по Республике Дагестан №№ от <дата> о внесении изменений в приказ об увольнении от <дата> за №№ незаконным и отменить его; обязать УФСИН РФ по РД произвести перерасчет пенсии истца с 21.03.2005 года на день вынесения решения суда, установив сумму по оплате пенсии с должностного оклада:- начальника отделения УФСИН РФ по РД

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вагидов Я.В., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направил.

В отсутствие возражений со стороны явившегося в судебное заседание представителя ответчика Магомедова М.И., с учетом сведений об извещении истца Вагидова Я.В. о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80093849688153), информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Пенсионноеобеспечение сотрудников органов внутренних дел, осуществляемое за счет средств федерального бюджета осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "Опенсионномобеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса - условия назначения данной категории лицпенсий, порядок их исчисления, отличающиеся от аналогичных параметров как трудовых, так и иных видовпенсий.

Согласно ст. 1 Закона его действие распространяется, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вагидов Я.В. проходил службу в учреждении уголовного-исполнительной системы, что подтверждается копией послужного списка.

Приказом и.о. начальника УИН А.К.Б. от 13.11.2003 №616 «Об организационно-штатных вопросах по подразделениям, непосредственно подчиненным Управлению исполнению наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан» оперативно-розыскное бюро при УИН Минюста России по РД преобразовано в отделение розыска при УИН Минюста России по РД.

Постановлено считать утратившим силу приказ УИН Минюста России по РД от 26.04.2003 №209 «Об утверждении штатного расписания Оперативно-розыскного бюро УИН Минюста России по РД».

Согласно данному приказу утверждено штатное расписание Отделения розыска при УИН Минюста России по РД согласно приложению.

На основании приказа УИН Минюста России по РД от 13.11.2003 №616 в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом и.о. начальника А.К.Б. от 01.12.2003 №208 Вагидов Я.В. назначен на должность начальника отделения розыска при УИН Минюста России по Республике Дагестан по контракту сроком на три года с 1 декабря 2003 года, с должностным окладом 2165 рублей в месяц, освободив от должности начальника отделения розыска оперативно-розыскного бюро при этом же Управлении, сохранив надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 60%, квалификационную категорию – 20%, секретность – 20%.

На основании приказа №№ от <дата> Вагидов Я.В. уволен из уголовно-исполнительной системы Минюста России по РД с 23.03.2005 на основании п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 - по ограниченному состоянию здоровья.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения Вагидов Я.В. занимал должность начальника отделения розыска при УИН Минюста России по Республике Дагестан, что также подтверждается копией послужного списка.

Установлено также, что в приказе №№ от <дата> об увольнении истца должность Вагидова Я.В. ошибочно была указана, как «начальник отделения розыска УИН Минюста России по РД» (упущено слово «при»), тогда как согласно приказу и.о. начальника УИН А.К.Б. от 13.11.2003 №616 «Об организационно-штатных вопросах по подразделениям, непосредственно подчиненным Управлению исполнению наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан» оперативно-розыскное бюро при УИН Минюста России по РД было преобразовано в отделение розыска при УИН Минюста России по РД и согласно данному приказу утверждено штатное расписание Отделения розыска при УИН Минюста России по РД и, как было указано выше, Вагидов Я.В. на момент увольнения занимал должность начальника отделения розыска при УИН Минюста России по Республике Дагестан.

На основании поступившего рапорта старшего инспектора ГПО ФЭО УФСИН России по РД майора внутренней службы Г.Х.А., врио начальника ОКВ и СРЛС УФСИН России по Республике Дагестан Б.Т.Г. по согласованию с заместителем начальника УФСИН России по РД М.А.Р. была составлена докладная записка начальнику УФСИН России по РД П.А.В. о внесении изменения в приказ УИН Минюста России по РД от <дата> №№ «Об увольнении сотрудника УИН Минюста России по Республике Дагестан».

В ходе рассмотрения рапорта были изучены послужной список Вагидова Я.В., приказ УИН Минюста России по РД от <дата> №№ «По личному составу» (о назначении Вагидова Я.В.), приказ УИН Минюста

России по РД от <дата> №№ «Об увольнении Вагидова Я.В.», установлено, что в приказе об увольнении упущено слово «при».

Приказом начальника УФСИН России по РД П.А.В. от <дата> №№ «О внесении изменений в приказ УИН Минюста России по Республике Дагестан от <дата> №№ «Об увольнении сотрудника УИН Минюста России по Республике Дагестан» внесены изменения в приказ УИН Минюста России по Республике Дагестан от <дата> №№ «Об увольнении сотрудника УИН Минюста России по Республике Дагестан»: в абзаце втором распорядительной части приказа после слов «начальника отделения розыска» дополнить словом «при».

Изложенное послужило основанием для издания ответчиком оспариваемого истцом приказа начальника УФСИН России по Республике Дагестан №№ от <дата> о внесении изменений в приказ об увольнении от <дата> за №№.

Изменения в приказ были внесены в соответствии со ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ), приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Согласно ст. 56 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом, пенсионерам из числа лиц, указанных в пункте "б" статьи 1 настоящего Закона, и членов их семей, которые проживают на территории государств - бывших республик СССР, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, в том числе в валюте соответствующего государства, определяется Правительством Российской Федерации исходя из соглашений, заключаемых с этими государствами.

Во исполнение Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 было издано постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 (ред. от 21.12.2019) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

В п. 8 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 указано, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск

национальной гвардии Российской Федерации исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 - 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

Согласно п.п. «б» п. 9 постановления в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать: уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации (кроме указанных в подпунктах "д" и "е" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по специальному званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно информационной справке по пенсионному делу №№, выданной ГПО ФЭО УФСИН России по РД, последняя должность Вагидова Я.В. при увольнении со службы: начальник отделения розыска при УИН МЮ РФ по РД. Согласно листку расчета, пенсия Вагидову Я.В. назначена исходя из занимаемой им должности «начальник отделения розыска при УИН МЮ РФ по РД».

Как установлено судом первой инстанции, внесение изменений в приказ об увольнении истца не повлекло изменения назначенной ему пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их соответствующими материалам дела, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя указанные выше исковые требования, истец не представил суду отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов искового заявления о нарушении ответчиком его права на пенсионное обеспечение в соответствии с занимаемой на момент увольнения должностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом при обращении в суд первой инстанции. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, по существу выражают лишь несогласие Вагидова Я.В. с принятым решением, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вагидова Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х

месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: