Решение по делу № 22К-2555/2024 от 13.05.2024

Судья Колесникова Т.В. Дело №К-2555/2024

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Айбулатова А.Ш. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Айбулатова А.Ш. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 226.1УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением установленных запретов; при этом отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий; мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

                    у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление суда вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровской таможне по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.226.1 УК РФ, по факту контрабанды лесоматериалов в крупном размере от имени ООО «... соединенному в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам преступной деятельности, в числе которых контрабанда от имени ООО «... по делу 12 лиц привлечены в качестве обвиняемых, в том числе ФИО1

Обвиняемый содержался под стражей со дня задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с избранной постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции оставлено без изменения) мерой пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего до 3 месяцев 09 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ; с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.226.1 УК РФ, - контрабанды лесоматериалов от имени ООО «... виновным себя признает; ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, меру пресечения в отношении ФИО1 изменил на домашний арест на 3 месяца 01 сутки (освобожден из-под стражи в зале суда), с местом исполнения по адресу: <адрес> <адрес>»; при установленных запретах, предусмотренных пп. 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (принятое решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ); срок действия данной меры пресечения продлен постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (с включением в общий срок меры пресечения и содержание под стражей).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК РФ ФИО5, всего до 42 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго СО шестого СУ ГСУ СК РФ ФИО6, с согласия и.о. руководителя шестого СУ ГСУ СК РФ ФИО7, по находящемуся в производстве уголовному делу инициировано разрешение судом вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, указав в обоснование на невозможность окончить предварительное следствие к ранее установленному сроку ввиду необходимости его продолжить (дополнительно допросить свидетеля ФИО8, обвиняемого ФИО1, предъявить обвинение ему и другим обвиняемым, допросить их, установить личности, местонахождение и допросить более 10 свидетелей, провести другие следственные и процессуальные действия (согласно перечисленному в ходатайстве), направленные на окончание расследования по уголовному делу, для чего потребуется не менее испрашиваемого срока; при этом сохраняется значимость оснований, в силу которых избран домашний арест, учитывая тяжесть вмененного преступления (особо тяжкое, с санкцией до 12 лет лишения свободы, со штрафом в размере до 1 000 000 руб.), данных о личности, других обстоятельств дела (обвиняется в преступлении, совершенном организованной группой, наличие коммерческих связей за пределами РФ, а именно в КНР, куда может скрыться от предварительного следствия и суда; ему известны места жительства, работы и образ жизни лиц, дающих в отношении него изобличительные показания, на которых может оказывать влияние с целью дачи заведомо ложных показаний, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу; об этом свидетельствуют показания ФИО9 ФИО10, а также результатами ОРМ, представленными органом дознания; помимо этого, проверяется причастность ФИО1 к совершению еще не менее 2 аналогичных преступлений, собираются доказательства, свидетельствующие о преступной деятельности всех соучастников преступлений, в связи с чем, оставаясь на свободе, может принять меры к воспрепятствованию расследованию; ФИО1 до настоящего времени занимается предпринимательской деятельностью, связанной с оборотом лесоматериалов, в силу чего может продолжить осуществлять преступную деятельность, связанную с контрабандным их перемещением; изложенное не позволяет изменить домашний арест на более мягкую меру пресечения, т.к. ни одна из них не сможет в полном объеме исключить возможность воспрепятствования со стороны обвиняемого и не обеспечит должным образом выполнение задач уголовного судопроизводства; расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную вменением преступлений в составе организованной группы, количеством лиц, привлекаемых к ответственности, а также необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий, в т.ч. на территории различных субъектов РФ, проведением большого осмотра предметов и сложных судебных экспертиз, необходимостью установления иных лиц, причастных к этим преступлениям.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевский районный суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Айбулатова А.Ш., следователя шестого СУ ГСУ СК РФ ФИО11 (входит в состав следственной группы, руководителем которой является ФИО6) и прокурора ФИО12, вынес постановление, которым продлил срок домашнего ареста на испрашиваемый органом расследования период, отказав в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Айбулатов А.Ш. в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда и принять решение об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий; в обоснование утверждает о незаконности, необоснованности и несправедливости продления срока домашнего ареста, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положения ст.97 УПК РФ, заключение ДД.ММ.ГГГГ досудебного соглашения о сотрудничестве с подзащитным, который полностью признал вину, осознал, раскаялся в содеянном, активно сотрудничает с органами предварительного следствия, возместил причиненный ущерб, встал на путь исправления; условия и принятые на себя обязательства, согласно досудебному соглашению о сотрудничеству, выполняет; изобличал всех соучастников преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, проводимых по настоящему уголовному делу, сообщил в пределах своей осведомленности следствию информацию: 1) о контрабанде лесоматериалов породы дуб монгольский и ясен маньчжурский общим объемом около 3 тыс.куб.м, стоимостью свыше 40 млн. руб. от имени ... совершенной им, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19 с использованием документов ООО ... а также роли каждого в этом преступлении, 2) о незаконном перемещении в КНР древесины породы дуб монгольский объемом около 2,3 тыс. куб. м, стоимостью свыше 30 млн. руб. от имени ...», совершенной им, ФИО20, ФИО21, ФИО23 с использованием документации ...», а также о действиях каждого соучастника, 3) о контрабанде ...» лесоматериалов породы дуб монгольский объемом 635 куб. м стоимостью свыше 8 млн. руб. совершенной им, ФИО18, ФИО19 с использованием документов ...», роли каждого при совершении данного деяния; 4) согласно п.4 досудебного соглашения о сотрудничестве, в порядке ст. 115 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 4 001 553,13 руб., находящиеся на банковском счёте ФИО1; в связи с этим, полагает, что подзащитный заслуживает изменение домашнего ареста на более мягкую меру пресечения; нарушений по домашнему аресту не допускает, строго соблюдает режим и условия, что подтверждается его положительной характеристикой, данной старшим инспектором УИИ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой РФ ФИО25 на иждивении малолетний сын и пожилые родители, которые страдают заболеваниями; с момента задержания- ДД.ММ.ГГГГ, и по сегодняшний день, подзащитный не имеет возможности работать, а значит, материально обеспечить свою семью, но в случае изменения меры пресечения на более мягкую- подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий, у него появится такая возможность; не согласен с выводы суда о наличии оснований для продления срока домашнего ареста и отсутствии объективных доказательств невозможности изменения меры пресечения на более мягкую в связи с необходимостью выполнения по уголовному делу процессуальных действий; основные следственные действия по уголовному делу выполнены, очные ставки с участием ФИО1 проведены, допрошены все свидетели, у него нет намерений скрываться от следствия и суда на историческую родину- <адрес> а также в КНР, заграничного паспорта не имеет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленному, учитывая положения ст. ст. 107, 109 и 110 УПК РФ, в их взаимосвязи, судом первой инстанции обоснованно продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1., поскольку завершить предварительного расследование к ранее установленному сроку не представилось возможным, а обстоятельства, в силу которых избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились; срок продлен в пределах срока предварительного следствия, при отсутствии данных о неэффективной и ненадлежащей организации производства по уголовному делу.

    Положения указанных норм закона, как и других, регламентирующих разрешение вопроса о мере пресечения, в числе которых ст.ст. 97, 99 УПК РФ, соблюдены судом в полной мере; содержащиеся в судебном решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, должным образом мотивированы, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы (с санкцией до 12 лет лишения свободы), имеет коммерческие связи с гражданами КНР, до настоящего времени продолжается сбор доказательств по другим преступлениям, что в совокупности с иными данными, в том числе сведениями о личности, основательно к выводам суда о наличии оснований для продления срока действия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку, оставаясь на свободу, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу; в связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы стороны защиты об изменении домашнего ареста на более мягкую меры пресечения, поскольку ни подписка о невыезде и надлежащем поведении, ни запрет определенных действий не смогут обеспечить надлежащее производство по делу, а заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение обвиняемым всех его условий, признание вины и возмещение ущерба, как и заявленное о нуждаемости семьи в оказании им материальной помощи, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для принятия подобного решения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку установленное в постановлении суда в числе оснований для продления избранной меры пресечения в виде домашнего ареста предусмотрено ст.97 УПК РФ, находит свое подтверждение материалами дела, которые исследованы в судебном заседании с участием сторон; препятствий для нахождения ФИО1 под домашним арестом по указанному адресу проживания не имеется, возложенные на него запреты, согласно ст. 107 УПК РФ, достаточны и не противоречат интересам обвиняемого; срок действия применяемой меры пресечения – до ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с положениями ст.128 УПК РФ, и не превышает срока предварительного следствия, с учетом его продления полномочным руководителем следственного органа.

    Доводы апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 безосновательны, а приводимое к утверждению о возможном применении более мягкой меры пресечения, с приложением характеризующих документов, в том числе и представленных суду апелляционной инстанции, не является веским и убедительным для принятия решения об отмене постановления суда и вынесения решения об изменении домашнего ареста на испрашиваемые стороной защиты в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным; а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту обвиняемого- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Айбулатова А.Ш. в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления); в случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 находится под домашним арестом.