Решение по делу № 2-4418/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ3-056. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру (№ по проекту) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК «Серебрянка»), <адрес>.

Цена договора № СРБ3-056 от 06.12.2019г. составила 6 024 630 рублей 67 копеек. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора № СРБ3-056 от 06.12.2019г. ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, однако объект долевого строительства (квартира) передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства кладовую (№ по проекту) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха(ЖК «Серебрянка»), <адрес>.

Цена договора № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ составила 160 594 рублей 60 копеек. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, однако объект долевого строительства (кладовая) передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд, с учетом уточненного расчета исковых требований, просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по договору № СРБ3-056 от 06.12.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 017 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по договору № СРБ3КЛ-002 от 16.10.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 154 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 31 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Представитель истца Соловьёв Максим Николаевич, в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнении расчета исковых требований, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ3-056. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру (№ по проекту) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК «Серебрянка»), <адрес>.

Цена договора № СРБ3-056 от 06.12.2019г. составила 6 024 630 рублей 67 копеек. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора № СРБ3-056 от 06.12.2019г. ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, однако объект долевого строительства (квартира) передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства кладовую (№ по проекту) в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха(ЖК «Серебрянка»), <адрес>.

Цена договора № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ составила 160 594 рублей 60 копеек. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, однако объект долевого строительства (кладовая) передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок предусмотренные договором обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, по договору №СРБ3-056 от 06.12.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 497 рублей 91 копейка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, по договору № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 154 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору №СРБ3-056 от 06.12.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 230 000,00 руб., взыскав указанный размер неустойки с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки по договору № СРБ3КЛ-002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче кладовой за период с 02.04.2021г по 08.12.2021г в сумме 20 154,62 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 150 000,00 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 31 500 рублей.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 31 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей и взысканию данных денежных средств в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 02.04.2021г по 21.09.2021г в сумме 230 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче кладовой за период с 02.04.2021г по 08.12.2021г в сумме 20 154,62 руб, в счет компенсации морального вреда 8 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина