Решение по делу № 2-1833/2019 от 29.08.2019

    К делу № 2-1833/2019

    УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                            29 октября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                          Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                               Войщевой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Ивановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ООО МФК «Е займ» <дд.мм.гггг>, на основании заключенного договора займа с процентами <№> Ивановой Е.В. были выданы денежные средства в сумме 21 000 сроком на 30 дней, с процентной ставкой 568,67 годовых. Заемщик исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму займа, а заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользования. Срок возврата займа <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> ООО МФК «Е заем» заключил с Истцом договор уступки прав требования (далее – договор цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» –цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа. Договор займа <№> от <дд.мм.гггг> был заключен ответчиком с первоначальным кредитором - ООО МФК «Е заем», который был включен в реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществлял вид деятельности предоставление потребительского кредита (займа). Таким образом первоначальный кредитор (займодавец) являлся специальным видом юридического Лица, уполномоченным законодательством на выдачу микрозаймов. <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Ивановой Елены Викторовны задолженности по договору займа <№> от 11.07.2017г. в размере 64521,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1068,00 руб. 05.07.2019    года судебный приказ <№> был отменен. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании с займа Ивановой Елены Викторовны задолженности по договору займа в размере 64521,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,65 рублей.

     Представитель истца – АО «ЦДУ» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки ответчика, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

            Суд, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дд.мм.гггг> ООО МФК «Е заем» все права (требования) к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО МФК «Е заем» и заемщиками, по договору уступки требования (цессии) <№> передала ЗАО «ЦДУ», далее произведено наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» от <дд.мм.гггг>..

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «Е заем» и Ивановой Еленой Викторовной был заключен договор займа <№>.

10.05.2018г. между ООО МФК «Е заем» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» уступило АО «ЦДУ» права требования к Ивановой Елене Викторовне по договору займа <№> от 11.07.2017г.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику.

Договор займа <№> от 11.07.2017г. был заключен ответчиком с первоначальным кредитором - ООО МФК «Е заем», который был включен в реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществлял вид деятельности - предоставление потребительского кредита (займа). Таким образом,; первоначальный кредитор (займодавец) являлся специальным видом юридического Лица, уполномоченным законодательством на выдачу микрозаймов.

Микрофинаисовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с Законом, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Данный вид микрокредитования осуществляется специальным видом юридического лица - микрофинансовыми организациями, которые выдают деньги в небольшом размере на короткий срок, без обеспечения, при этом в качестве гаранта снижения риска невозврата суммы займа служит повышенная процентная ставка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства иди его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ Заёмщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заёмными средствами.

Законом о микрофинансовой деятельности в ч. 2 ст., 8 предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утвержденных органом управления. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, новым займодавцем по договору займа с процентами <№> от 11.07.2017г. является АО «ЦДУ» (далее - Взыскатель), которое приобрело, в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями займодавца и заемщика. Подписывая договор денежного займа на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым соглашается с условием о размере процентов за пользование займом. Займодавец не навязывал данные условия заемщику, в одностороннем порядке их не изменял, кроме того, данная процентная ставка применяется и в других аналогичных микрофинансовых организациях, что обусловлено спецификой микрозайма, родом деятельность компании и условиями предоставления займа. Заемщик не выражал свое несогласие с процентной ставкой, иным образом ее не оспаривал, иски об изменении договора не предъявлял.

При оформлении договора ответчику была предоставлена полная информация об услуге. Принятие условий Договора займа было обусловлено исключительно собственной волей заемщика, когда в условиях краткосрочного обязательства он должен иметь представления о размере суммы, подлежащей возврату, должен учитывать свою платежеспособность и отдавать себе отчет о последствиях нарушения принятых на себя обязательств. Для этого дееспособному гражданину не требуется специальные познания.

Пункт 4 Договора денежного займа предусматривает ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки (пени) из расчета 568,67 годовых.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 21 000 рублей, из которых: сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 41 878,64 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) в размере 1643,07 рублей.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Ивановой Елены Викторовны задолженности по договору займа <№> от 11.07.2017г. в размере 64521,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1068,00 руб. 05.07.2019    года судебный приказ <№> был отменен.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавец юридическое лицо. Все данные требования соблюдены истцом, а именно: ответчику преданы деньги, определенные родовыми признаками, договор заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 135,65 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований АО «ЦДУ» удовлетворении их в полном объеме и взыскании с Ивановой Елены Викторовны в пользу истца задолженности по договору займа на <дд.мм.гггг> в размере 64521,71 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135,65 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление АО «ЦДУ» к Ивановой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с Ивановой Елены Викторовны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа с процентами <№> от <дд.мм.гггг>, определенной на <дд.мм.гггг> в размере 64 521 рублей 71 копейку.

              Взыскать с Ивановой Елены Викторовны в пользу АО «ЦДУ» государственную пошлину в размере 2 135 рублей 65 копеек

             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий-