Решение по делу № 2-1542/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1542/2020

86RS0005-01-2020-004329-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                    г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОБОЗНАЯ А.А. к индивидуальному предпринимателю ЖДАНОВ К.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ЖДАНОВ К.В. Владимировичем (Продавец) был заключен договор купли- продажи № согласно условий которого Продавец обязался поставить и передать истцу двигатель <данные изъяты> в соответствии с заказом, а истец обязалась оплатить за него стоимость в размере 55 000 рублей Дополнительно истцом были приобретены расходные материалы (сальники, прокладки, дмрв - датчик массового расхода воздуха), а также масло и фильтр общей стоимостью 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена полная оплата заказа в размере 80 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием предоставить предварительно полностью оплаченные товары, однако, ответчиком до настоящего времени заказ не поставлен и не передан в оговоренный первоначально двухнедельный срок, что свидетельствует о нарушении Продавцом принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. истец почтовой связью отправила письменную претензию с требованием расторгнуть заключенный, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере 80 000 рублей, однако, ответчик устно отказал в выполнении указанных требований. На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ОБОЗНАЯ А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ЖДАНОВ К.В. Владимировичем (Продавец) был заключен договор купли- продажи № согласно условий которого Продавец обязался поставить и передать истцу двигатель <данные изъяты> в соответствии с заказом, а истец обязалась оплатить за него стоимость в размере 55 000 рублей Дополнительно истцом были приобретены расходные материалы (сальники, прокладки, дмрв - датчик массового расхода воздуха), а также масло и фильтр общей стоимостью 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена полная оплата заказа в размере 80 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 договора продавец обязан передать товар в соответствии с указанной в договоре стоимостью, выполнить условия по соблюдению оговоренных с покупателем сроках отгрузки/транспортировки/упаковки товара в соответствии с заказом покупателя.

Согласно п.4 договора передача товара осуществляется непосредственно после полного расчета с продавцом. Заказ считается исполненным в момент фактической передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила свои обязательства по отплате заказа продавцу в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство продавца по поставке товара исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ претензией.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом, свои обязательства по указанному договору ИП ЖДАНОВ К.В. не исполнены.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае, учитывая нарушение ответчиком сроков поставки заказа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование о расторжении договора-купли продажи подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку претензия истца ответчиком не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд, принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора истцом понесены расходы в виде полной оплаты по договору в сумме 80 000 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма оплаты товара в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.23.1 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик обязан был исполнить условия договора в течение 14 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием предоставить предварительно полностью оплаченные товары. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате уплаченной суммы по договору, ответчик в 10-дневный срок не исполнил добровольно требование истца о возврате оплаты по договору, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по передаче товара и требование потребителя о возврате предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней в размере 0,5 % от суммы внесенной истцом предоплаты.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 80 000 рублей х 0,5% х 25 дней = 10 000 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не дан ответ на претензию и она не удовлетворена в добровольном порядке в соответствии с п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, руководствуясь ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от фактически удовлетворенных сумм к взысканию, т.е. 45 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае, вина ответчика в нарушении прав потребителя (истца), а также факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в постоянных переживаниях в связи с отказом ответчика возвратить денежные средства, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В данном случае судом удовлетворены требования истца материального характера в сумме 135 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБОЗНАЯ А.А. к индивидуальному предпринимателю ЖДАНОВ К.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОБОЗНАЯ А.А. и индивидуальным предпринимателем ЖДАНОВ К.В. Владимировичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЖДАНОВ К.В. Владимировича в пользу ОБОЗНАЯ А.А. сумму оплаты в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЖДАНОВ К.В. Владимировича в доход бюджета муниципального образования г.Сургут государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                              Н.Б.Ашарина