Решение по делу № 2-1320/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1320/2022

21RS0025-01-2022-000095-97

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мерзляковой М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мерзляковой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) Банка.

В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику банковскую карту на его имя с лимитом кредита, который в соответствии с условиями договора устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.

Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оправленный ответчику заключительный счёт последний не оплатил.

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика Мерзляковой М.А. указанную задолженность, а также в счет возврата госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, в деле имеется согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мерзлякова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке. Конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока на почте.

Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, а ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия истца в порядке заочного производства по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мерзлякова М.А. направила в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца.

В заявлении она просила Банк открыть ей счет по кредитной карте, тарифный план: кредитная карта <данные изъяты> Также в заявлении указано на то, что Мерзлякова М.А. ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка. О том, что ответчик ознакомился с условиями, обозначенными в заявлении-анкете, свидетельствуют его подпись.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Операции по счету Мерзляковой М.А. подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, снимала наличные. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик понимал содержание и условия договора о кредитной карте.

Учитывая, что ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору о кредитном счете, требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу по кредитной карте в сумме <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ ответчик уплачивает кредитору проценты. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере <данные изъяты> установленных условиями договора, что по своей сути образует неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Мерзляковой М.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные проценты – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья             Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.