Решение по делу № 2-506/2024 от 15.08.2024

УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000681 – 84

Дело № 2 – 506/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 14 октября 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Селезневу ДЕ о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме смешанный договор о расчётной карте №, включающий элементы договора как открытия банковского счёта, предоставления в пользование банковской карты, так и кредитного договора, условиями, содержащимися в заявлении, лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых.

Также ФИО2 выразил согласие с Условиями и Тарифами по расчётной карте, которые обязался соблюдать.

НБ «Траст» (ПАО) обязательства исполнены посредством открытия ФИО2 счёта, выпуска и предоставления в пользование банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта.

Утверждает, что ФИО2 допускал неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществлял несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) переданы АО «ФАСП» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём заключен договор цессии №.

В тот же день, АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор цессии №, условиями которого АО «ФАСП» переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «Траст» (ПАО).

Направленное ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уведомление ФИО2 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 291633 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113122 рублей 94 копеек, просроченные проценты, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178510 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 34 копеек.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), участие представителя не обеспечило, уважительности причин его неявки не сообщило.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска, ссылается в письменном заявлении на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме договор №, условиями которого кредитором предоставлена заемщику сумма, составляющая 20730 рублей 14 копеек (п. 14.6 заявления), сроком на 12 месяцев (п. 14.5 заявления), процентной ставкой 37,7 % годовых (п. 14.16 заявления), ежемесячным платежом в размере 2091 рубля (п. 14.21 заявления), последним ежемесячным платежом в размере 2086 рублей 48 копеек (п. 14.22 заявления), датой ежемесячного платежа 27-го числа (п. 14.23 заявления), о чём содержаться сведения в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В том же заявлении ФИО2 выразил намерение присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, а также Тарифам по международной расчётной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта, действующим на момент активации карты 1, выданной кредитором и активированной им одновременно с заключением договора (п. 3).

Также ФИО2 просил предоставить ему банковскую карту в пользование одновременно с заключением указанного договора (п. 3.2 заявления).

Кроме того, ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях по карте и Тарифах по карте, действующих на момент активации им карты (п. п. 6 п. 3.3 заявления).

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора как открытия банковского счёта, предоставления в пользование банковской карты, так и кредитного договора, условиями, содержащимися в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешённого овердрафта и Тарифах.

Согласно п. 5.5. Условий предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (далее Условия) банком предоставляется клиенту кредит для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В п. 5.6 Условий предусматривается, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

На основании п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчётным периодом.

В п. 5.13 тех же Условий предусматривается, что в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность:

- по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения);

- по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

В ч.1 Условий определено, что задолженность – это общая сумма задолженности клиента перед банком состоящая из: суммы плат в соответствии с тарифами; платежи в погашение издержек или расходов банка; сумма процентов начисленных на сумму сверхлимитной задолженности в соответствии с тарифами; суммы сверхлимитной задолженности (при наличии); суммы процентов за пользование кредитом; суммы кредита.

Те же Условия содержат термины минимальной суммы погашения и заключительного требования, соответственно, суммы денежных средств, которую клиент (при наличии полного или частичного использования лимита разрешённого овердрафта) должен разместить на счёте в течение платёжного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешённого овердрафта; документа, являющимся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в порядке, установленном п. 3.9 настоящих Условий, в полном объёме, включая платы (при наличии) до указанной в нём даты, формируемым по инициативе банка.

Тарифным планом – ТП 02, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, предусматривается, что процентная ставка в льготный период кредитования, составляющий 55 дней, составляет 0 % годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита – 4,9 % плюс 290 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств за счёт собственных средств в других банках – 1 %, но не менее 90 рублей; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 % в день; минимальный платёж – 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей; плата за пропуск оплаты минимального платежа впервые, второй раз подряд и третий раз подряд, соответственно, 500 рублей, 1 000 рублей и 1500 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 принятые обязательства не исполнял, возврат кредита и оплату процентов своевременно не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, рассмотревшим соответствующее заявление, выдан в рамках гражданского дела № судебный приказ, которым взыскана с ФИО2 в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15294 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 306 рублей.

НБ «Траст» (ПАО) переданы АО «ФАСП» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, актом приема-передачи прав требования и реестром заемщиков, являющимися неотъемлемой частью указанного договора (л.д 21-22, 24-27).

В тот же день, АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требований №, условиями которого АО «ФАСП» переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), о чём содержится сведения как в указанном договоре, так и акте приема-передачи прав требования и реестре заемщиков, являющимися неотъемлемой частью того же договора (л.д. 28-29, 31-34).

При этом реестры заемщиков, являющиеся приложением договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о передаче права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, включающего основной долг в размере 113122 рублей 94 копеек и просроченные проценты в размере 178510 рублей 74 копеек, а всего 291633 рубля 68 копеек.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлено ФИО2 уведомление о состоявшейся переуступке прав, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменён в рамках гражданского дела № выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 291633 рублей 68 копеек, в том числе: основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113122 рублей 94 копеек, просроченных процентов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178510 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 17 копеек, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 51, 53).

В расчёте, представленном ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», указывается, что задолженность ФИО2 по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 291633 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113122 рубля 94 копейки, просроченные проценты, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178510 рублей 74 копейки.

Следовательно, размер задолженности, обусловленной неисполнением ФИО2 обязательств по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной на момент переуступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), соответствует задолженности, взыскание которой заявлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в рамках возникшего спора.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО2 ссылается в представленном заявлении на истечение срока исковой давности и необходимости его применения.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными минимальными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное последним заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусматривается п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом в отличие от кредитных договоров, которыми предусматривается погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированном размере в течение определённого срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определён не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», обратившееся с соответствующим заявлением, рассмотрев которое мировым судьей судебного участка № <адрес> выдавался ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, фактически потребовало досрочного возврата всего размера кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Тем самым, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика всего размера задолженности по кредитному договор привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, трёхлетний срок исковой давности по кредитному договору, срок возврата которого таким договором не установлен, подлежит исчислению с даты востребования, то есть обращения с указанным заявлением и вынесения судебного приказа.

Позиция аналогично изложенной содержится в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в суд с иском (л.д. 40).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, подлежащий исчислению за три предшествующих года со дня востребования задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истёк, при том, что заявленные к взысканию как основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113122 рублей 94 копеек, так и просроченные проценты, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178510 рублей 74 копеек, существовали на момент первоначальной и последующей переуступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем до обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в приказном и исковом порядке не изменились, о чём содержатся сведения в представленном расчёте задолженности (л.д. 19-20).

Кроме того, установив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, которым взыскивался тот же размер задолженности, обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года.

В связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истёк, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о расчётной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 291633 рублей 68 копеек, в том числе: основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113122 рублей 94 копеек, просроченных процентов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178510 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 34 копеек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (№) к Селезневу ДЕ (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Лисовский