Решение по делу № 2-3899/2015 от 19.02.2015

Дело № 2- 3899 10 июня 2015года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.

при секретаре Криворученко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бойцовой Н.В. к ООО «Группа Компаний «Виктори» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бойцова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Виктори» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскания денежных средств внесенных в счет оплаты договора в размере 50000 руб., взыскании морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оформлению нотариальных доверенностей в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указала, что 30 июля 2014 г. между истицей и ООО «Группа Компаний «Виктори» был заключен договор на оказание юридических услуг № Х (далее Договор).

В рамках указанного договора ООО «Группа Компаний «Виктори», взяло на себя обязательства представлять интересы Бойцовой Н.В. в Василеостровском районном и Санкт-Петербургском городском суде по взысканию материального и морального ущерба, причиненного в результате незаконной перепланировки по адресу: Х. Истица своевременно произвела оплату договора, однако ответчиком обязательства по заключенному договору исполнены не были. В связи с чем, истица вручила ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных ею сумм. Ответчиком денежные средства не возвращены, что явилось основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Истица Бойцова Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Боташевой З.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Группа Компаний «Виктори» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.45, 55), в судебное заседание не явился, ранее представителем ответчика Голенко В.В. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что работа по написанию искового заявления, сбору пакета документов и направка их почтой в суд была проделана. После получения заявления истицы на расторжение договора ими были переведены денежные средства, которые не дошли в связи с действиями банка, а также на готовность произвести возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 30 июля 2014 г. между Бойцовой Н.В. и ООО «ГК «Виктори» был заключен договор на оказание юридических услуг № Х, в рамках которого ООО «ГК «Виктори», обязался представлять интересы «Клиента» в Василеостровском районном и Санкт-Петербургском городском суде по ведению дела.

В соответствии с п. 3 Договора Стоимость услуг по договору была определена в размере 100000 руб. При этом 50000 руб. Клиент оплачивает Исполнителю в течении 2-х дней после подписания, 50000 руб. при получении решения суда, вступившего в законную силу.

В счет исполнения обязательств по договору Истицей 31.07.2014 была произведена оплата услуг по договору в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела, а также выдана нотариальная доверенность на представителей ООО «ГК «Виктори».

29.12.14 г. Бойцовой Н.В. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора в связи с невыполнением последним обязательств, а также требование о возврате уплаченных денежных средств, претензия принята представителем ООО «ГК «Виктори» Голенко В.В.

Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв, в соответствии с которым после получения заявления Бойцовой Н.В. о расторжении договора им был произведен перевод денежных средств на расчетный счет истицы.

Данный довод стороны ответчика суд рассматривает критично, поскольку в соответствии с поступившими на запрос суда ответами из банка Х (в котором открыт расчетный счет ответчика), а также с банка «Х» ( в котором открыт расчетный счет истицы) денежные переводы от ООО «ГК «Виктори» на имя Бойцовой Н.В. не осуществлялись.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч.1. ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ч.1 ст. 450 ГК РФ устанавливает- договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, а также нарушение требований потребителя, а потому требования о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательства факта понесенных расходов в связи с исполнением договора и их размера Ответчиком не представлены.

       В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, вину ответчика в нарушении прав и законных интересов Истца, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает взыскать компенсацию морального вреда ы размере 5000 рублей, заявленную сумму в размере 20000 рублей полагает завышенной, не отвечающей требованиям разумности.

         В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27500 руб.

( 50000 + 5000) : 2 = 27500 руб. )

        Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей понесены расходы в размере 2000 руб. по оформлению нотариальных доверенностей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015 г., и расписка в получении денежных средств, согласно которым Бойцова Н.В. оплатила 15000 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3125 рублей, в том числе от цены иска 77500 руб. - в размере 2525 руб. и 600 руб. – за два требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бойцовой Н.В. к ООО «Группа Компаний «Виктори» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 30.07.14 г. № Х заключенный между Бойцовой Н.В. и ООО «Группа Компаний «Виктори».

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Виктори» в пользу Бойцовой Н.В. денежные средства внесенные в счет оплаты договора в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 27 500, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей, расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме 2000 руб., всего взыскать 99500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Бойцовой Н,В. – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Виктории» в доход государства государственную пошлину в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья